Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2019 (2-8477/2018;) ~ М-6764/2018 от 12.11.2018

66RS0004-01-2018-009193-81 Дело № 2-394/2019 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова С. В. к Васильцовой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, процентов по договору займа за период с <//> по <//> в размере 27440 рублей с продолжением их начисления до вынесения решения суда, неустойки за период с <//> по <//> в размере 12000 рублей с продолжением ее начисления до вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4288 рублей 80 копеек и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА CDTI VIN №, 2006 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 230000 рублей, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составляет 100000 рублей, размер процентов – 120 % годовых, срок возврата займа – <//>, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисление пени в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей заемщик предоставил в залог займодавцу вышеуказанный автомобиль. В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, обязанность по уплате процентов не исполнена.

В судебном заседании представитель истца Канкалов М.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить, уточнив, что размер задолженности по процентам за пользование займом за период с <//> по <//> составляет 47440 рублей, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <//> по <//> составляет 18000 рублей, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал денежные средства в размере 100 000 рублей.

Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 100 000 рублей подтверждается распиской от <//> и ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа от <//> № предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 120 % годовых от суммы займа (10 % в месяц).

Размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с <//> по <//>, с учетом оплаченных в размере 92560 руб., составляет 47440 рублей.

Данный расчет ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от <//> № за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о взыскании пени за нарушение обязательств по возврату сумы займов и процентов за пользование суммой займа заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.1, 4.2 договора займа №), просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени суд признает правомерны.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с <//> по <//> составляет 18000 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ответчиком передан автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА CDTI VIN №, 2006 года выпуска, г.н. <данные изъяты>

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 230000 рублей. Ответчик не возражал против установления указанной начальной продажной стоимости.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 230000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4288 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., оплата которых подтверждена надлежащими доказательствами, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 20 000 руб. разумной и соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахимова С. В. к Васильцовой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Васильцовой Е. М. в пользу Рахимова С. В. задолженность по договору займа от <//> № в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 47440 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <//> по <//> в размере 18000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4288 рублей 80 копеек и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА CDTI VIN №, 2006 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 230000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья