Решение по делу № 12-296/2016 от 01.07.2016

12-296/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 09 августа 2016 года в открытом судебном заседании жалобу Ешкилева В.А. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 20 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 20.06.2016 № .... Ешкилев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ешкилев В.А. обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 20 июня 2016 года отменить. В обоснование жалобы указал, что он не осуществлял перестроения своего транспортного средства, так как ехал по единственной полосе движения, указанной на дорожном знаке, при этом подавал сигнал световым указателем поворота налево. Наоборот, водитель автомобиля .... на шасси ГАЗ-...., начиная движение и опережая транспортное средство заявителя, создал опасность для движения и помеху транспортному средству при выполнении маневра.

В судебном заседании Ешкилев В.А. и его защитник Белонин П.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

Свидетель К.А. суду пояснил, что он управлял автомобилем .... на шасси ГАЗ-...., регистрационный знак ...., двигался со стороны ул. .... в сторону г. С.. При заезде на перекресток с круговым движением он остановился за темным кроссовером для того, чтобы пропустить автомобили, совершающие движение на данном перекрестке, сзади него также остановились автомобили. Затем вслед за кроссовером он начал выезжать на круговой перекресток. В это время водитель автомобиля М., занимавший положение передней частью справа от темного кроссовера и задней частью справа от автомобиля, которым управлял свидетель, вдруг стал совершать перестроение на полосу движения свидетеля, в результате произошло столкновение. Был ли включен указатель поворота на автомобиле М., свидетель не заметил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что водитель Ешкилев В.А. в .... час. .... мин. <...> г., управляя автомобилем М., государственный регистрационный знак .... регион ...., в районе дома № .... по ул. ...., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю .... на шасси ГАЗ ...., государственный регистрационный знак .... регион ...., движущемуся попутно без изменения направления.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Согласно дорожному знаку «Направление движение по полосам», установленному перед круговым перекрестком, разрешается движение транспортных средств прямо и направо. Из объяснений водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии следует, что они совершали движение прямо. Таким образом, водитель Ешкилев В.А. и Карпов А.А. двигались попутно без изменения направления. Однако, из действий Ешкилева В.А. усматривается, что он совершал перестроение, то есть выезд из занимаемого ряда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль на шасси ГАЗ ...., государственный регистрационный знак .... регион ...., получил повреждения передней правой двери, правого зеркала, переднего правого крыла, арки переднего правового колеса, пластиковой накладки на арку. На автомобиле ...., государственный регистрационный знак .... регион ...., имеется повреждение на кузове слева в виде протертости.

Факт нарушения Ешкилевым В.А. пункта 8.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями его участников, протоколом об административном правонарушении, характером повреждений транспортных средств, показаниями свидетеля К.А., записью видеорегистратора, из которого также следует, что транспортное средство Ешкилева В.А. находилось справа. Кроме того, из пояснений Ешкилева В.А. усматривается, что при движении прямо он подавал сигнал световым указателем поворота налево, то есть совершал перестроение влево.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины Ешкилева В.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделан правомерный вывод о наличии в действиях Ешкилева В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 20 июня 2016 года № .... о привлечении Ешкилева В.А. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу Ешкилева В.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.