Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4444/2016 ~ М-2585/2016 от 13.04.2016

        Дело № 2-4444/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Воронеж                                                                                            19 мая 2016 года

       Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

       председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

       при секретаре Ворониной Н.Г.,

с участием представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» по доверенности Коровиной О.В.,

       рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чусова А.Л. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чусов А.Л. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 37738,26 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 7925,03 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Истец Чусов А.Л. в судебные заседания назначенные судом на 19 апреля 2016г. в 11 часов 30 минут и 19 мая 2016г. в 11 часов 30 минут не явился, а датах и времени судебных разбирательств извещался судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового Чусова А.Л. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа и компенсации морального вреда без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности Коровина О.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец Чусов А.Л., не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Чусова А.Л. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа и компенсации морального вреда - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чусова А.Л. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                                                                Л.И. Ивакина.