Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-21/2012 от 28.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Горно-Алтайск 18 декабря 2012 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.

и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимых Чечегоева А.Б., Манатова И.С.,

защитников: Ковалева В.С., предоставившего удостоверение № 99, ордер № 100, Каликиной Л.Г., предоставившей удостоверение № 11, ордер № 121,

при секретаре – Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чечегоева А.Б., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 30 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 222 УК РФ,

Манатова И.С., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 30 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 ноября 2012 года Чечегоев А.Б. и Манатов И.С. признаны виновными в следующем.

23 июня 2011 года в период времени с 02 до 03 часов в доме № <адрес>, Чечегоев А.Б. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с ФИО3, решив лишить жизни ФИО3 и ФИО4, сообщил об этом Манатову И.С., который желая угодить Чечегоеву А.Б., согласился с его предложением.

После чего, 23 июня 2011 года в период времени с 03 до 05 часов в <адрес>, для осуществления своих намерений, Чечегоев А.Б., управляя используемым им автомобилем «Нисан Караван» с государственным регистрационным знаком №, куда положил нарезное огнестрельное оружие карабин <данные изъяты> и боеприпасы к нему в количестве не менее 4 штук, совместно с Манатовым И.С. вывезли ФИО3 и ФИО4 в безлюдное место, расположенное на расстоянии около 1 400 метров в юго-восточном направлении от дома № <адрес>, где ФИО3 выскочила из автомобиля и побежала на расстоянии около 50 метров от автомобиля «Нисан Караван» в северо-западном направлении в сторону <адрес>. Тогда Чечегоев А.Б. передал Манатову И.С. нарезное огнестрельное оружие карабин <данные изъяты>., заряженное патроном калибром 5,6 мм., потребовав догнать и лишить жизни ФИО3. Исполняя требования Чечегоева А.Б., Манатов И.С., взяв у последнего карабин <данные изъяты> догнал ФИО3 и толкнул в плечо, от чего ФИО3 упала, где Чечегоев А.Б. потребовал от Манатова И.С. произвести выстрел в ФИО3. Тогда Манатов И.С., по требованию Чечегоева А.Б., лежащей на земле ФИО3 с близкого расстояния произвел выстрел в голову из нарезного огнестрельного оружия карабина <данные изъяты> После чего, Чечегоев А.Б. вновь потребовал произвести выстрел в ФИО3, а Манатов И.С. по требованию Чечегоева А.Б., взяв второй патрон, произвел из данного карабина второй выстрел в голову ФИО3, в результате которых ФИО3 причинены телесные повреждения в виде двух огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением вещества головного мозга, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО3 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени.

    После чего, там же в период времени с 04 до 06 часов 23 июня 2011 года Чечегоев А.Б., вернувшись к автомобилю «Ниссан Караван», вытолкнул ФИО4 из салона автомобиля, которую увел в лесной массив в сторону реки Песчаная на расстояние около 70 метров в северо-западном направлении от автомобиля «Нисан Караван», где сбил ФИО4 с ног, а Манатов И.С. сопровождал Чечегоева А.Б. до лесного массива, неся в руках нарезное огнестрельное оружие карабин <данные изъяты>., где отдал карабин Чечегоеву А.Б., который взяв у Манатова И.С. карабин «ТОЗ-11», зарядил его патроном 5,6 мм., передал карабин Манатову И.С. с требованиями выстрелить в ФИО4. После чего Манатов И.С., взяв у Чечегоева А.Б. карабин, по требованию последнего, произвел лежащей на земле ФИО4 с близкого расстояния два выстрела в голову из нарезного огнестрельного оружия карабина <данные изъяты> в результате которых ФИО4 причинены телесные повреждения в виде двух огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением вещества головного мозга, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО4 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Кроме того, в период времени с 15 июня 2011 года в <адрес> Чечегоев А.Б., не имеющий соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, хранил 33 охотничьих патрона 7,62 х 51 мм., являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов 30 июня 2011 года.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого Манатова И.С. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, а Чечегоева А.Б. по ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как организация убийства и руководство его исполнением, то есть организация умышленного причинения смерти двум лицам и руководство его исполнением, а также действия Чечегоева А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Умышленное причинение смерти двум лицам подтверждается обстоятельствами произошедшего, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что Манатов И.С. в короткий промежуток времени произвел по два выстрела с близкого расстояния в область головы каждой потерпевшей из нарезного огнестрельного оружия, в результате которых наступила смерть ФИО3 и ФИО4 на месте происшествия.

    Доводы стороны защиты о том, что при производстве первого выстрела в ФИО3 подсудимый Манатова И.С. не знал, что оружие заряжено, основанием для квалификации данных действий по ст.109 УК РФ не является, поскольку, как установлено вердиктом присяжных заседателей, смерть ФИО3 наступила от телесных повреждений, полученных в результате двух выстрелов из оружия, произведенных Манатовым И.С..

Исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств произошедшего, когда Чечегоев А.Б. признан виновным в том, что предложил Манатову И.С. лишить жизни ФИО3 и ФИО4, которых вывез на место совершение преступления, предоставил Манатову И.С. для лишения жизни огнестрельное оружие, в процессе лишения жизни потерпевших высказывал требования Манатову И.С. о производстве необходимых действий, направленных на лишение жизни ФИО3 и ФИО4, передавал патрон и сам непосредственно перезаряжал оружие, вывел из автомобиля и привел ФИО4 на место совершения преступления, суд полагает, что действия Чечегоева А.Б. подлежат квалификации как организация умышленного причинения смерти двум лицам и руководство его исполнением.

Незаконность хранения боеприпасов установлена исходя их вердикта коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что Чечегоев А.Б. хранил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение данных боеприпасов.

В соответствии с заключениями амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, Чечегоев А.Б. и Манатов И.С. каким-либо психическим расстройством на момент инкриминируемого им деяния не страдали и не страдают в настоящее время, во временном болезненном психическом состоянии не находились, находились в состоянии простого алкогольного опьянения, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. (т.4 л.д. 45-48, 51-54)

Учитывая выводы данных экспертиз, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, поведения подсудимых Чечегоева А.Б. и Манатова И.С. до совершения преступления, в момент совершения и после, а также в судебном заседании, данных об их личности, материалов уголовного дела, оснований сомневаться в их психическом состоянии не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьей, а также учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, которым Манатов И.С. по убийству ФИО3 и ФИО4, а Чечегоев А.Б. по незаконному хранению боеприпасов, признаны заслуживающими снисхождения.

Манатов И.С. по месту учебы, жительства, работы, службы в армии характеризуется положительно, от соседей жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый Чечегоев А.Б. также по месту учебы, жительства, работы характеризуется положительно, от соседей жалоб на него не поступало.

Совершенное Чечегоевым А.Б. и Манатовым И.С. преступление относятся к категории особо тяжких, а Чечегоевым А.Б. также совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

    Смягчающими наказание подсудимых Чечегоева А.Б. и Манатова И.С. обстоятельствами суд признает их явки с повинной по убийству, а также у Манатова И.С. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а так же, как вытекает из вердикта присяжных заседателей, совершение преступления в результате психического принуждения.

    Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Чечегоев А.Б. виновным себя по убийству не признал, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отрицал свою причастность к совершенному убийству, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в его действиях в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Поскольку при совершении убийства использовалось нарезное огнестрельное оружие карабин «<данные изъяты>, являющееся в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, оружием, согласно п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ совершение данного преступления с использованием оружия суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Чечегоева А.Б..

В действиях подсудимого Манатова И.С. отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

    При этом, при назначении Манатову И.С. наказания за убийство ФИО3 и ФИО4, а Чечегоеву А.Б. за организацию данного убийства, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.62, ч.1 ст.65 УК РФ, и назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ.

    Поскольку подсудимый Манатов И.С. в судебном заседании отказался от заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения правил, предусмотренных ч.4 ст.62 УК РФ, при назначении подсудимому Манатову И.С. наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Чечегоева А.Б., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд назначает Чечегоеву А.Б. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чечегоеву А.Б. и Манатову И.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в результате преступления, совершенного Чечегоевым А.Б. и Манатовым И.С., в связи со смертью дочери ФИО3 истице ФИО1 причинен моральный вред, заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в соответствие со ст.151,1099,1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в долевом порядке в размере 600 000 рублей с подсудимого Чечегоева А.Б. и 400 000 рублей с подсудимого Манатова И.С., исходя из степени морального и нравственного страдания потерпевшей ФИО1, разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения ответчиков Чечегоева А.Б. и Манатова И.С., их степени вины и роли при совершении преступления.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск к подсудимому Манатову И.С. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, в связи с неявкой ФИО2, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования и по позиции государственного обвинителя Чечегоев А.Б. обвинялся в том, что 23 июня 2011 года в период времени с 04 до 06 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 400 метров в юго-восточном направлении от дома <адрес> и на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от автомобиля «Нисан Караван» в лесном массиве Чечегоев А.Б. из личных неприязненных отношений, лежавшей на земле без сознания ФИО4 нанес не менее трех ударов твердым тупым предметом по передней поверхности грудной клетки, в результате чего причинив ей телесные повреждения в виде неполного разгибательного перелома тела грудины, сгибательных переломов 2-4 ребер справа между средне-ключичной и окологрудинной линиями, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 ноября 2012 года признано не доказанным, что данные действия совершил Чечегоев А.Б..

В соответствии с данным вердиктом Чечегоев А.Б. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, в связи с его непричастностью к совершению преступления на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ.

В связи с оправданием подсудимого в данной части, Чечегоев А.Б. в порядке ст. 133-139 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлениями Верховного Суда Республики Алтай от 25 июня 2012 года и 22 ноября 2012 года уголовное преследование в отношении Манатова И.С. и Чечегоева А.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст.222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.343, ст.351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чечегоева А.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Признать за Чечегоева А.Б. в данной части право на реабилитацию. Разъяснить Чечегоеву А.Б. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ.

Признать Чечегоева А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде семнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, установив, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, установив, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чечегоеву А.Б. назначить наказание в виде семнадцати лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, установив, в соответствии в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Признать Манатова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которому назначить наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установить Манатову И.С. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания наказания Чечегоеву А.Б. и Манатову И.С. исчислять с 30 июня 2011 года.

Меру пресечения Чечегоеву А.Б. и Манатову И.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу ФИО1 в возмещении компенсации морального вреда с Чечегоева А.Б. 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с Манатова И.С. 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

    Гражданский иск ФИО2 к Манатову И.С. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей оставить без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ствол со ствольной коробкой и фрагментом ложа карабина <данные изъяты>», затвор, а также 31 патрон и две гильзы калибра 7,62 мм, находящиеся в камере хранения ОП № 3 ММО МВД России «Онгудайский» – передать в МВД по Республики Алтай для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; два снаряда из тела ФИО3, два снаряда из тела ФИО4, две гильзы калибра 5,6 мм., четыре монеты, два графических стержня, три пружины, лезвие скальпеля, цепочку, шпильку, металлический стержень, две круглых клепки, пару кроссовок, бюстгальтер, куртку с трупа ФИО4, – уничтожить; наручные часы с трупа ФИО4 – вернуть потерпевшей ФИО2, сотовый телефон «LG» - вернуть потерпевшей ФИО1; автомобиль «Ниссан Караван» и телегу оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Табакаев

Копия верна: