Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5621/2015 ~ М-5329/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего <ФИО>4

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>5 <ФИО>6 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>7, <ФИО>8, в котором заявлены требования о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц <ФИО>9, выраженных в неисполнении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению дополнительной     проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <иные данные>

В подготовительной части судебного заседания представитель <ФИО>11 заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку <ФИО>32 является структурным подразделением <ФИО>10 не является юридическим лицом в соответствии с положениями ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец <ФИО>1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полагал, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в суд по месту нахождения структурного подразделения юридического лица, просил привлечь <ФИО>12 в качестве соответчика.

Представитель соответчика <ФИО>13, третье лицо <ФИО>14 в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц <ФИО>31 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу места нахождения : <адрес>

Из Положения об <ФИО>30 следует, что данное юридическое лицо входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации ( п.2).

В силу п. 2 Положения об <ФИО>28, утвержденного Приказом начальника <ФИО>27, <ФИО>29 является структурным подразделением УМВД России по г. Екатеринбургу, реализует свои задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на закрепленной за ними территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление <ФИО>1 было изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск был предъявлен по месту нахождения структурного подразделения юридического лица - <ФИО>15 которое не является ни юридическим лицом, ни его филиалом или представительством. Организация, которая отвечает за действия своего структурного подразделения является <ФИО>26, которое ведет свою деятельность в том числе через структурные подразделения (отделы).

В связи с чем, доводы истца о том, что он предъявил иск в суд в порядке п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельным ввиду вышеизложенного.

Суд также полагает не подлежащим удовлетворению и ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика <ФИО>16 наряду с <ФИО>17 поскольку <ФИО>18 не является самостоятельным юридическим лицом ( его филиалом или представительством) и не может нести процессуальные права и обязанности, соответственно, являться ответчиком ( либо истцом) по гражданскому делу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является <ФИО>19 которое расположено по адресу: <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Вторым соответчиком по данному гражданскому делу истцом указано: <ФИО>20

На основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

<ФИО>21 располагается также в <иные данные> по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчики по настоящему гражданскому делу находятся в <иные данные> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя <ФИО>22 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <иные данные>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу <ФИО>23

Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>24, <ФИО>25 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, на рассмотрение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: