Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24459/2020 от 14.08.2020

Судья - Мануилова Е.С. дело № 33-24459/2020

№ 2-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малашенко А.А. на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Малашенко А.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года,

установил:

решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года исковое заявление Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. к Терещенко Е.А. и ТСЖ «Ленина-148» о признании результатов внеочередных общий собраний ТСЖ «Ленина-148» недействительными оставлены без удовлетворения.

Малашенко А.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение 23 апреля 2020 года, с которым не согласился Малашенко А.А., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.

В возражении на эту жалобу представитель ТСЖ «Ленина-148» по доверенности < Ф.И.О. > просит определение судьи оставить в силе, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения, как не соответствующую гражданскому процессуальному законодательству.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Малашенко А.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы, при ее подаче не представил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Вместе с тем судом нижестоящей инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 года № 98-п (далее - Порядок).

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае, как видно из апелляционной жалобы Малашенко А.А., в приложении к ней указано о приобщении, в том числе, копий квитанций Почты России о направлении апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле (пункт 2 приложения).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, в случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение № 2), которые приобщаются к поступившим документам.

Такого акта работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, материалы дела не содержат.

К частной жалобе заявителем приложены копии кассовых чеков Почты России об оплате почтовых отправлений, в которых указаны почтовые идентификаторы, на основании которых можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции.

Согласно кассовым чекам Малашенко А.А. 13 апреля 2020 года, то есть в день направления в суд апелляционной жалобы, одновременно направил в адрес лиц, участвующих в деле, почтовую корреспонденцию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для оставления поданной Малашенко А.А. апелляционной жалобы решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года без движения, в связи с чем, определение судьи первой инстанции от 23 апреля 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

На основании изложенного, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года отменить;

материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Т.А. Палянчук