Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2014 ~ М-1654/2014 от 28.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и ФИО1 был составлен договор займа, согласно условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере *** руб. до дата. Истец передал, а ответчик принял указанную сумму до подписания договора. Однако до настоящего момента денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере *** руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы ответчика о том, что денежные средства не передавались, а явились долгом ФИО2 перед ФИО1 вследствие передачи неполной суммы за купленный автомобиль, оспаривал, считал их не соответствующими действительности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства от истца не получал, поскольку указанная сумма возникла при неполной оплате ФИО2 покупки автомобиля у ВетроваА.В.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО5 суд находит неинформативными по делу, не доказывающими и не опровергающими доводы участников процесса, поскольку он при заключении договора займа не присутствовал, только слышал от истца, что ответчик должен ему деньги.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере *** рублей с обязательством вернуть денежные средства дата.

Дата указанная в самом договоре – дата является неверной, опиской, поскольку данное обстоятельство подтверждено и истцом и ответчиком.

Со слов ФИО2 договор займа подписывался сторонами дата, что также подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании.

В связи с чем, дату заключения договора займа суд считает установленной в ходе судебного заседания с учетом положений ст. 68 ГПК РФ и считает верной датой подписания договора - дата.

Таким образом, факт передачи ФИО1 денежных средств в общей сложности в размере *** руб. и заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств, опровергающих данный вывод, а также подтверждающих безденежность договора займа ответчиком не представлено, равно как не имеется в деле доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.05.2014.

Судья                                 Е.В. Трух