Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2014 от 23.01.2014

Дело № 5-10/2014     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Рудня                          23 января 2014 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин, рассмотрев административный материал в отношении:

Мак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Мак В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые с его слов, ему понятны, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика и защитника не нуждается,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мак В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мак В.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что конфликт с ФИО18 у них произошел из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО около дома его соседей, стоя на дорожке, расчищенной им от снега, загородил ему проезд, а когда он припарковался, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ему стало обидно и он, подбежав к машине ФИО , так же начал с ним ругаться.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> у д. № Руднянского муниципального района Волгоградской области Мак В.В. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО ., на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он привез свою девушку к ее дому. В это время ее сосед Мак В.В., подъезжая к своему дому, задел и сбил своим автомобилем левое боковое зеркало заднего вида его автомобиля, на что он сделал ему замечание. После чего Мак В.В. подбежал к его автомобилю, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, хватать через открытое окно за одежду, высказывать претензии по поводу перекрытой дороги. Он так же ругался в адрес Мака из-за испорченного зеркала.Свидетели ФИО1 - подруга ФИО и ФИО2 - жена Мака В.В., в своих объяснениях подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Других доказательств, подтверждающих вину Мак В.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценивая исследованные доказательства, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Как установлено судом, конфликт между Мак В.В. и ФИО произошел из-за внезапно возникших неприязненных отношений между ними, вызванных спорами относительно того, что Мак В.В. сбил боковое зеркало заднего вида на автомобиле ФИО , а Мак В.В. выражал недовольство по поводу парковки автомобиля ФИО .

Таким образом, действия, совершенные Мак В.В., не посягали на общественный порядок и общественную нравственность, а были основаны на личных неприязненных отношениях к Солошенко по поводу занятия тем проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах действия, совершенные Мак В.В. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мак В.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить административное дело в отношении Мак В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Лемешкин