Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 ~ М-58/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Абрамовой Т.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчице, в котором, ссылаясь на неисполнение ею как заёмщиком денежных средств по договору № о возобновляемой кредитной линии с использованием кредитной карты <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся в связи с этим на 14.11.2014 задолженностью, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчицы в счёт погашения задолженности по предоставленному кредиту <данные изъяты>, состоящей из сумм просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная корреспонденция и повестки были направлены по известным суду адресам ответчицы.

Как следует из материалов дела Абрамова Т.В. по месту своей регистрации в <адрес> не проживает, судебная корреспонденция, а так же повестки, направленные по указанному адресу, а так же по адресу, указанному ею в заявлении на получение кредита как фактическому месту жительства в <адрес> возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

Иными сведениями о месте нахождения ответчицы суд не располагает.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ответчица считается надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем его неявка в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела в её отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор в форме возобновляемой кредитной линии с использованием кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 19% годовых с обязанностью заёмщика погашать задолженность по счёту не позднее 20 дней с даты формирования отчёта, кредитная карта выдана заёмщику в указанный день.

Использование заёмщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, досрочно погасить задолженность по требованию банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, а так же уплачивать проценты и неустойку за несвоевременное погашение задолженности.

Ответчица воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, по требованию банка от 13.10.2014 образовавшуюся задолженность не погасила, в связи с чем её задолженность по кредиту, состоящая из сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки по состоянию на 14.11.2014 составила согласно расчёту <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора стороной, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных документов соответствующее требование ответчику было направлено 13.10.2014, сведениями о получении истцом ответа суд не располагает, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведённых норм закона исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ответчицы судебные расходы, понесённые истцом, что согласно соответствующим платёжным поручениям составило 7901 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о возобновляемой кредитной линии №, заключенный 15 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Абрамовой Т.В..

Взыскать с Абрамовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>,

в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Викторова