Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «21» мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Матвеевой Т.А.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой – гражданского ответчика Казаковой В.В.,

защитника подсудимой – адвоката Обшивалова Д.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казаковой <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Вину Казаковой В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Казакова <данные изъяты>, в период времени с 12 часов 00 минут 18 января по 12 часов 00 минут 19 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего последней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в кухню. Находясь в кухне указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошла к спящей на кухонном уголке Потерпевший №1 и с ее руки сняла кольцо с радированной и алмазной гранью весом 1, 46 гр., 585 пробы, стоимостью 3212 рублей, а с ушей Потерпевший №1 сняла серьги рифленые с алмазной огранкой весом 2,13 гр., 585 пробы, стоимостью 4686 рублей. Похищенные золотые изделия Казакова В.В. убрала в карман своих брюк и с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Казакова В.В. причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 898 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Казакова В.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала суду, что познакомилась с потерпевшей ФИО9 примерно за 1,5-2 месяца до произошедшего. 18 января 2018 года она встретилась с ФИО13 в гостях у Свидетель №1, где они все вместе распивали спиртные напитки. Когда они уходили из гостей, ФИО9 упала на лестничной площадке, и она решила ее проводить до дома. В доме потерпевшей они вдвоем продолжили распивать спиртное, а когда ФИО4 уснула, у нее возник умысел похитить принадлежащие ФИО12 золотые украшения. Она сняла с руки спящей ФИО4 золотое кольцо с рифлением, без камня, а из ушей ФИО4 сняла золотые серьги. Указанные золотые изделия она положила в карман своих брюк и из квартиры потерпевшей ушла. На следующий день она сдала золотые украшения в ломбард на <адрес> <адрес>, где получила около 5000 рублей. Вырученные денежные средства потратила на спиртное и продукты питания, которыми угощала своих друзей. В содеянном раскаивается. Ущерб не возмещала, заявленные исковые требования признает в полном объеме и собирается его возмещать. В настоящее время она работает на ферме у частного лица неофициально и получает по 600 рублей в день.

Вина подсудимой Казаковой В.В. подтверждается совокупностью всех допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в ходе судебного заседания показала, что 18 января 2018 года она находилась в гостях у Свидетель №1 Вадима, где также находилась Казакова <данные изъяты> с которой она познакомилась через своего сожителя Свидетель №2. Они все вместе распивали спиртные напитки. Поздно вечером ФИО1 предложила ей отвести ее домой. Они пришли к ней домой и Казакова В.В. осталась у нее в квартире. Уходя от Свидетель №1, она упала на лестничной площадке, о чем сообщила по телефону сожителю Свидетель №2 Когда ночью к ней пришел Свидетель №2, ФИО1 уже в ее доме не было. Утром следующего дня к ней снова пришла ФИО1 и они все вместе поехали на машине в больницу. ФИО1 попросила остановить ей возле торгового центра «Пирос» и больше к ним не вернулась. Находясь в наркологии, она обнаружила у себя отсутствие золотых изделий, которые носила - сережек и кольца. С описанием этих изделий, их весом и стоимостью, которые указаны в обвинении, согласна. Подозрения в хищении золота сразу пали на ФИО1. Свидетель №2 звонил Казаковой по телефону и спрашивал о пропавших серьгах и кольце, но ФИО1 причастность к их пропаже отрицала. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит взыскать стоимость похищенного имущества с подсудимой. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет всего 15 000 рублей в месяц, иных золотых украшений она не имеет и возможности приобрести новые, у нее нет.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показал, что проживает вместе с сожительницей Потерпевший №1. Однако с начала января 2018 года он не проживал вместе с потерпевшей. 17 января ему позвонила его знакомая Казакова <данные изъяты> и просила у него крошево. Он направил ее к своей гражданской супруге. В ночь с 18 на 19 января 2018 года ему звонили Казакова В. и ФИО9, которые говорили, что ФИО4 упала на лестничной площадке и разбила лицо. Из их разговора понял, что ФИО1 находилась в гостях у ФИО4. Когда около 02-03 часов ночи он пришел к ФИО9 домой, то она спала, а Казаковой В.В в квартире уже не было. Утром ФИО1 вновь пришла к ним в гости, они в это время собирались в наркологический стационар. Они все вместе на такси поехали в больницу, однако по дороге Казакова В. вышла из машины и к ним больше не вернулась. Когда они находились в наркологии, то ФИО4 обнаружила пропажу золотых изделий, которые она носила - сережек и кольца. Он звонил Казаковой В.В. и интересовался золотыми украшениями, однако ФИО1 свою причастность к их пропаже отрицала.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным событиям преступления, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и исследованными письменными материалами дела.Кроме того, вина подсудимой Казаковой В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола принятия заявления от Потерпевший №1 от 30.01.2018 года следует, что в период времени с 18.01.2018 года по 19.01.2018 года неустановленное лицо похитило ее золотые украшения, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2018 года следует, что осмотрена <адрес>. 4 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка не проводилась, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-9);

Из заключения эксперта № 01/042э 31.01.2018 года следует, что стоимость кольца с радированной и алмазной гранью весом 1, 46 гр., 585 пробы составляет 3 212 рублей, стоимость серег рифленых с алмазной огранкой весом 2,13 гр., 585 пробы составляет 4 686 рублей (л.д. 23-26);

Из справки о размере заработной платы Потерпевший №1 выданной АО «Боровичским комбинатом строительных материалов» следует, что сумма дохода Потерпевший №1 за 3 месяца составляет 46 382 рубля 64 копейки (л.д. 43);

Из протокола явки с повинной Казаковой В.В. от 16.02.2018 года следует, что в период времени с 12 часов 00 минут 18 января 2018 года по 12 часов 00 минут 19 января 2018 года она совершила хищение золотых изделий у Потерпевший №1 (л.д. 52-53).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Казаковой В.В. в инкриминируемом преступлении установленной и ее действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, установлено, что подсудимая Казакова В.В. действовала тайно, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершила одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Вмененный подсудимой признак - «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей, уровня ее доходов.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Казакову В.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимой Казаковой В.В., она не судима (л.д. 73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89,90), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), иждивенцев не имеет (лишена родительских прав в отношении 3 детей). Казакова В.В. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 88,91-94), официально не трудоустроена, однако работает на ферме у частного лица.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений перед потерпевшей в суде, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось самой подсудимой, которая подтвердила, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления, вырученные денежные средства от продажи похищенных золотых украшений, она потратила на спиртные напитки.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, суд приходит к выводу, что исправление Казаковой В.В. возможно с применением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимой Казаковой В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Шубиной Т.С. в ходе следствия в сумме 1 100 рублей и адвоката Обшивалова Д.С. в сумме 1 650 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако с учетом материального положения осужденной, которая стабильных доходов не имеет, обязана к выплате алиментов на содержание своих детей, суд освобождает ее от уплаты алиментов и в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета.

Заявленный гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 7 898 рублей, который признан в судебном заседании подсудимой - гражданским ответчиком Казаковой В.В., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Казакову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения Казаковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Казаковой <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 7 898 рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Шубиной Т.С. и Обшивалова Д.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Котенко