Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9064/2011 от 14.04.2011

Судья Дулинец С.Н.                                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: Теркулове Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы Травкиной Н.Ю., Травкина А.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 января 2011 года и дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Травкиной Натальи Юрьевны к Травкину Андрею Андреевичу, Глебову Александру Юрьевичу о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, долю на вклад, о сносе самовольно возведенных построек, по встречному иску Глебова Александра Юрьевича к Травкиной Наталье Юрьевне, Травкину Андрею Андреевичу, Администрации Дмитровского района о признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, долю на вклад, о признании права собственности на возведенные постройки, по встречному иску Травкина Андрея Андреевича к Травкиной Наталье Юрьевне, Глебову Александру Юрьевичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, сносе самовольно возведенных построек,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Травкиной Н.Ю. и ее представителя Воронина А.В.,               Глебова А.Ю. и его представителя - Кетман Т.В.,

установила:

Травкина Н.Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Травкину А.А., Глебову А.Ю. об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери, Глебовой В.И., признании за ней права собственности на 1/12 долю жилого дома № 37, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский район, д. Ивашево, ул. Слободская, на 1/12 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м при указанном доме, на 1\12 долю вклада в порядке наследования по закону после смерти, признании мансардных помещений под лит. А2,А3 самовольными постройками и обязании ответчика Глебова А.Ю. снести их за свой счет.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.07.2002 г. умер ее отец - Глебов Ю.Ф., которому при жизни принадлежал указанный жилой дом № 37 и земельный участок площадью 1500 кв.м. Наследниками первой очереди к имуществу Глебова Ю.Ф. являются его супруга - Глебова В.И., и дети: Глебов А.Ю., Травкина Н.Ю., которые после смерти Глебова Ю.Ф. обратились с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства. При оформлении наследства было выяснено, что при жизни Глебовым Ю.Ф. было оставлено завещание, в соответствии с которым, указанное имущество он завещал своему внуку, Травкину А.А. 27.10.2004 г. Глебова В.И. умерла, не успев оформить наследство. В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу за принятием наследства, но фактически наследство приняла. Кроме того, фактически приняла имущество в виде денежного вклада, размещенного в Царицинском отделении Сбербанка РФ № 7978 в размере 1/3 части денежных средств после смерти Глебова Ю.Ф., и 1/2 части денежных средств, перешедших к Глебовой В.И. от Глебова Ю.Ф.

В судебном заседании Глебов А.Ю. исковые требования признал
в части признания права на наследственную долю в праве на
жилой дом, земельный участок, денежный вклад, в части сноса самовольно
возведенных строений возражает. Предъявил встречный иск, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти                   Глебовой В.И., признать за ним в порядке наследования по закону: право собственности на 1/2 долю денежных средств, размещенных на вкладе в Сбербанке на имя Глебовой В.И., право собственности на 1/12 долю спорного земельного участка, право собственности на 1/12 долю жилого дома № 37 под Лит А. А1, право собственности на Лит.А2, A3 жилого дома № 37. В обоснование встречного иска указал, что также является наследником первой очереди к имуществу Глебовой В.И., кроме того, постройки возведены за счет его средств и его усилиями, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации Дмитровского района в судебное заседание не явился.

Представитель Травкина А.А. исковые требования Травкиной Н.Ю. признал в полном объеме, требования Глебова А.Ю. признал в части признания права на наследственную долю спорных жилого дома, земельного участка, денежного вклада. Предъявил встречные требования к                   Глебову А.Ю., Травкиной Н.Ю. о признании за ним права 5\6 долей жилого дома № 37 и 5/6 долей земельного участка площадью 1500 кв.м, указав, что на данное имущество является наследником по завещанию, составленному при жизни Глебовым Ю.Ф., Также просил обязать ответчика снести самовольно возведенные строения - мансарду Лит. А2, мансарду лит. A3, так как данные строения нарушают его права как собственника части жилого дома.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 января 2011 года исковые требования Травкиной Н.Ю., Травкина А.А. удовлетворены частично, встречный иск Глебова А.Ю. удовлетворен в полном объеме. Дополнительным решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года за Травкиным А.А. признано право собственности на 5\6 долей жилого дома № 37 под лит. А, А1, и на 5\6 долей земельного участка общей площадью 1500 кв.м при доме в порядке наследования по завещанию.

В кассационной жалобе Травкина Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановив по делу новое решение о признании за сторонами права собственности на спорное имущество, отказав Глебову А.Ю. в праве на самовольную постройку.

В кассационной жалобе Травкин А.А. просить изменить решение суда, отказав в удовлетворении встречного иска Глебова А.Ю., удовлетворив заявленные Травкиным А.А. требования в части устранения нарушения права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, обязав              Глебова А.Ю. снести самовольные строения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Глебову Ю.Ф. при жизни принадлежал жилой дом № 37 и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, а также денежный вклад, размещенный в Царицинском отделении Сбербанка РФ № 7978 на счете № 42301.810.8.3827.2436928.

08.07.2002 г. Глебов Ю.Ф. умер. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его супруга - Глебова В.И., и дети:                     Глебов А.Ю., Травкина Н.Ю., которые после смерти Глебова Ю.Ф. обратились с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства. При оформлении наследства было выяснено, что при жизни Глебовым Ю.Ф. было оставлено завещание, в соответствии с которым, жилой дом № 37 и земельный участок площадью 1500 кв.м., он завещал своему внуку - Травкину А.А.

Супруга Глебова В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с обращением в суд о признании права на обязательную долю, но 27.10.2004 г. умерла, не успев оформить наследство.

После смерти Глебовой В.И. открылось наследство в виде 1/6 доли земельного участка площадью 1500 кв.м и расположенного на нем дома                № 37, 1/3 доли денежного вклада принадлежащее ей в связи с вступлением в наследство на обязательную долю после смерти ее супруга - Глебова Ю.Ф. Глебова В.И. не успела оформить право собственности на указанные доли имущества, однако фактически приняла наследство после смерти супруга, так как проживала в доме и пользовалась земельным участком, входившими в наследственную массу после смерти Глебова Ю.Ф.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Глебовой В.И. являются ее дети: Глебов А.Ю. и Травкина Н.Ю., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, но фактически его приняли, так как пользуются жилым домом, проживают в нем, пользуются земельным участком.

Поскольку факт вступления в наследство на 1/6 долю жилого дома и земельного участка наследниками первой очереди Глебовым А.Ю., Травкиной Н.Ю., а также принятия ими имущества в виде денежного вклада, размещенного в Царицинском отделении Сбербанка РФ № 7978 после смерти Глебова Ю.Ф. и Глебовой В.И., нашел свое доказательственное подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании за ними права собственности по 1/12 доле за каждым на жилой дом № 37 под лит. А, А1, по 1/12 доле на земельный участок при доме, по 1/2 доле на денежный вклад.

Судебная коллегия также находит правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований Травкина А.А. о признании за ним права собственности на 5/6 долей спорного жилого дома и на 5/6 долей спорного земельного участка при доме, поскольку данное имущество является наследственным по завещанию, составленному Глебовым Ю.Ф. в пользу Травкина А.А., который обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но ему было отказано ввиду необходимости решения вопроса о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела после смерти Глебовой В.И. При этом суд учитывал, что Травкин А.А. фактически вступил в наследство, пользуется домом и земельным участком.

Судом также установлено, что изначально наследуемый дом состоял из одного этажа: Лит.А и А1. Глебов А.Ю. произвел реконструкцию дома путем возведения второго и третьего этажей под Лит. А2 и A3.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в доме произведена реконструкция, в ходе которой выполнены следующие работы: укреплен и восстановлен фундамент, возведены капитальные строения из бруса, увеличена полезная площадь жилого дома на 120,7 кв.м., дом оборудован инженерными коммуникациями, заменена электропроводка.

Указанные работы были произведены Глебовым А.Ю. за счет его средств и его силами, что не оспаривалось сторонами и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Осуществляя реконструкцию дома, Глебовым А.Ю. не было получено разрешение на строительство в соответствующих государственных органах, в связи с чем, возведенные им строения не вошли в состав наследственного имущества.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 ГК РФ, а также с учетом того, что Глебов А.Ю. является собственником части земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, которые не нарушают прав, и законных интересов других лиц и отвечают всем необходимым строительным и градостроительным нормам и правилам, что было подтверждено в судебном заседании экспертом, правомерно признал за Глебовым А.Ю. право собственности на самовольно возведенные постройки под лит. А2, АЗ.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом верно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 января 2011 года и дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: