Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6045/2015 ~ М-658/2015 от 20.01.2015

копия

№ 2-6045/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Иовлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лебедевой <данные изъяты> к Коммерческому банку Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Лебедевой Ю.А. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Ю.А. и КБ Инвестрастбанк (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1940000 рублей, по условиям которого на заемщика возлагалась обязанность по уплате единовременного платежа за выдачу кредита наличными денежными средствами путем перечисления/снятия с текущего счета в размере 48 500 рублей, а также по оплате страховой премии 6 397 рублей 73 копейки. Считает, что данные условия были навязаны Лебедевой Ю.А., включение страхования жизни и здоровья заемщика было единственным возможным способом для нее получить кредит на предложенных Банком условиях. Кроме того Банк самостоятельно определил Страховщика, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний, страховых программ и размере страховой премии. Считает, что данные условия кредитного договора нарушают права Лебедевой Ю.А. как потребителя банковских услуг.

Истец просит признать недействительными условия п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№; взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Ю.А. уплаченные комиссии в общей сумме 54 897 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 536 рублей 87 копеек, неустойку - 54 897 рублей 73 копейки денежную компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Лебедева Ю.А., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения (л.д. 37,45,47).

Ответчик Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) и третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (л.д. 44,46).

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Ю.А. и КБ Инвестрастбанк (ОАО) было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого Лебедевой Ю.А. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1940000 рублей на срок 360 месяцев под 11,15% годовых (л.д. 8).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по указанному договору кредитному договору как следует из пунктов № Договора являются ипотека квартиры в силу закона, а также страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (л.д. 8 - 16).

При этом заемщик обязан обеспечивать страхование согласно условиям п. № настоящего Договора в течение всего периода действия настоящего Договора и предоставлять позднее 7 (семи) рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) кредитору/уполномоченному кредитором лицу оригиналы следующих документ (п. № Договора).

Из пункта №. кредитного договора следует, что в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков в пользу кредитора до окончания срока действия настоящего договора, заключив договоры страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Согласно п. № кредитного договора, расходы, связанные с имущественным страхованием заемщика составляют 40 036 рублей 62 копейки (л.д. 15).

Кроме того по условиям пункта № Договора заемщик оплачивает комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 48 500 рублей (л.д. 15).

Судом также установлено, что в рамках кредитного соглашения заемщику был открыт текущий банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Ю.А. заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования (личное и имущественное страхование) предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку).

Пунктом № договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало периода страхования определяется как сумма равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной) увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 2 134 000 рублей (л.д. 18).

Из выписки из лицевого счета следует, что в день выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ года) из суммы выданного Лебедевой Ю.А. кредита Банк удержал комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 48 500 рублей (л.д. 28-29).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Ю.А. уплатила ОСАО «РЕСО – Гарантия» страховую премию по виду страхования «ипотека» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 6 397 рублей 73 копейки (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2.2 Положения от 31.08.1998 №54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам Банка осуществляется, в частности, разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 данного Положения банковские счета либо выдачей наличных денежных средств заемщику – физическому лицу.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Таким образом, выдача кредита, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Из условий кредитного соглашения от 24.01.2012 года №01/0071-12/24-мск следует, что текущий счет открыт Заемщику исключительно для предоставления кредита и совершения операций по погашению кредитной задолженности, т.е. для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредита.

У заемщика не было необходимости в открытии текущего счета, размер платы за выдачу наличных денежных средств определен именно в зависимости от суммы кредита, а не от других условий, в том числе от суммы операций по счету, не связанных с получением или гашением кредита.

Условия указанного выше кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возможности выдачи кредита без открытия текущего счета.

Доказательств наличия у Лебедевой Ю.А. выбора и возможности получения кредита без открытия счета, использование заемщиком указанного счета для других банковских операций не связанных с получением и гашением кредита, ответчиком КБ Инвестрастбанк (ОАО).

Таким образом, оказание услуги по выдаче кредита было обусловлено оказанием услуги по открытию текущего банковского счета.

Изложенное свидетельствует о том, что условие кредитного договора об оплате Заемщиком Банку комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика является дополнительной «навязанной» платной услугой при приобретении основной услуги (получение кредита), ущемляет права Лебедевой Ю.А. как потребителя финансовой услуги, противоречит требованиям законодательства. В связи, с чем в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о признании недействительными пункта п. 6.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика уплатить платежи за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с изложенным с КБ Инвестрастбанк (ОАО) в пользу Лебедевой Ю.А. в счет комиссий за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика, подлежит взысканию сумма 48 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Следовательно, страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что денежная сумма, которую Лебедева Ю.А. просит взыскать с КБ Инвестрастбанк (ОАО) была оплачена не Банку, а ОСАО «РЕСО – Гарантия» в рамках заключенного договора страхования по виду страхования «ипотека», суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований истца о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора, в части, возлагающей на заемщика обязанность застраховать имущественные интересы заемщика и взыскании с ответчика в пользу Лебедевлй Ю.А. денежных средств в размере 6 397 рублей 73 копейки.

В месте с тем, учитывая незаконное взимание Банком указанных выше платежей, положения ст.395 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу Лебедевой Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 11 970 рублей 41 копейка исходя из следующего расчета: (48 500 + 8,25% / 360 х 1077 дн).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с КБ Инвестрастбанк (ОАО) в пользу Лебедевой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 959 рублей 29 копеек.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца с требованием о возврате незаконно удержанных комиссий (л.д. 27), однако по истечение установленного ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с КБ Инвестрастбанк (ОАО) в пользу Лебедевой Ю.А. неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 53 835 рублей (48 500 х 3% х 37 дн)

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с Коммерческого банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество)в пользу Лебедевой Ю.А. неустойку размером уплаченных в качестве комиссий денежных средств, т.е. 48 500 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с Коммерческого банка Инвестрастбанк (ОАО)в пользу Лебедевой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с Коммерческого банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу КРОО «Защита потребителей» и Лебедевой Ю.А. в равных долях, т.е. по 27 489 рублей 83 копейки (48 500 + 11 959,29 + 48 500 + 1000) х 50% / 2).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Коммерческого банка Инвестрастбанк (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 679 рублей 19 копеек (48 500+11 959,29+48 500 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лебедевой <данные изъяты> к Коммерческому банку Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лебедевой <данные изъяты> и Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) обязывающего Заемщика уплатить комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) в пользу Лебедевой <данные изъяты> в счет уплаченной комиссии комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика денежную сумму 48 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 959 рублей 29 копеек, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 48 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 489 рублей 83 копейки копеек, а всего 137 449 рублей 12 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 27 489 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 3 679 рублей 19 копеек в доход местного бюджета.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                  Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.Л. Чернова