Решение по делу № 2-571/2019 ~ М-496/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-571/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000697-45

Решение изготовлено в

мотивированной форме

30 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А,

с участием ответчика Халилова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Халилову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 11 августа 2017 года между Халиловым Р.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0259110344 с лимитом задолженности 110000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Так банком 10.11.2017 года был направлен ответчику заключительный счет за период задолженности с 09.09.2017 года по 10.11.2017 год подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Требования банка исполнены не были. 31.05.2018 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» далее (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 3 1.05.2018 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 132479 рубля 94 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 31.05.2018 года. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления извещения. Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены просит взыскать с Халилова Р.Р. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость по кредиту, образовавшуюся за период с 09.09.2017 года по 10.11.2017 год, в размере 132479рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 60 копеек.

Истец надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Халилов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал указанный кредитный договор о выдаче кредитной карты, однако банком по неизвестным причинам не засчитывались внесенные им платежи в счет оплаты кредита, в связи с чем, он перестал вносить оплату кредита. Доказательств обращения в банк по данному вопросу представить не может. Кроме того, он не был уведомлен о переуступке права требования. Платежи в счет оплаты кредита после уступки прав требований он не вносил. С суммой задолженности так же не согласен, поскольку он вносил 3000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей, но оплата прошла только на 1000 рублей. Доказательства оплаты всех сумм представить не может. В удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Халиловым Р.Р. заключен договор кредитной карты № 0259110344 с лимитом задолженности 300000 рублей под 29,9 % годовых. Договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Банк, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Лимит задолженности по кредитной карте, определен в размере 300000 рублей, что указано в анкете-заявлении и тарифном плане. Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально и указывается в счете-выписке и не может превышать сумму задолженности. Дополнительно минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды (п. 8 правил применения тарифов). Минимальный платеж установлен в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.8 тарифного плана). Банк информирует клиента о размере задолженности путем направления счета-выписки. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Халилова Р.Р. кредитную карту. Согласно выписке по договору кредитной карты активация кредитной карты произведена 12 августа 2017 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору кредитной карты, предоставил на карту лимит денежных средств согласно условий договора, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик с сентября 2017 года стал допускать просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора п. 7.1 Общих Условий. В связи с систематическим неисполнением Халиловым Р.Р. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий 10 ноября 2017 года расторг договор путем выставления Заключительного счета. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2017 года составляет 132479 рублей 94 копейки, в том числе: 112233 рубля 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 14828 рублей 07 копеек – просроченные проценты; 5418 рублей 34 копейки – штраф, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанная ответчиком оплата в размере 1000 рублей отражена в счете и засчитана в счет оплаты долга. Доказательств внесения ответчиком других сумм в счет оплаты долга, суду не представлено. Оснований полагать, что истцом неверно произведен расчет суммы долга, не имеется.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата минимального платежа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неоплату минимального платежа в соответствии с Общими условиями, также подлежит удовлетворению.

31 мая 2018 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования ДС №47 от 31.05.2018 года к ГС №2 от 24.02.2015, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Согласно материалов дела, 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был вынесен судебный приказ №2-1870/2019 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Халилова Р.Р. задолженности по кредитному договору от 11.08.2017года за период с 14.08.2017 года по 10.11.2017 года в размере 132479 рублей 94 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 80 копеек.

18 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района судебный приказ №2-1870/2018 от 31 июля 2018 года отменен. Удержания по судебному приказу не производились.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 09 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года составляет 132479 рублей 94 копейки, в том числе: 112233 рубля 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 14828 рублей 07 копеек – просроченные проценты; 5418 рублей 34 копейки – штраф, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Между тем, присоединившись к Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», ответчик те самым согласился с п. 3.4.8 условий в соответствии с которым Банк вправе уступать свои права третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В материалы дела представлена копия уведомления ответчика об уступке права требования. Отсутствие сведений о получении указанного уведомления Халиловым Р.Р., не влияют на право истца о взыскании имеющейся задолженности, так как в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу, влияет лишь на права нового кредитора, который несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что после уступки прав требований он не вносил каких-либо платежей, то размер задолженности не изменился.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3849 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Халилову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Халилова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 02599110344 от 11.08.2017 года в размере 132479 рублей 94 копейки, в том числе: 112233 рубля 53 копейки – сумма основного долга, 14828 рублей 07 копеек - сумма процентов; 5418 рублей 34 копейки – неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3849 рублей 60 копеек. Всего взыскать 136329 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова