Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9012/2015 ~ М-8492/2015 от 06.10.2015

№ 2-9012/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тимофеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемеринского Р. С. к Чуниховскому С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Чемеринский Р.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чуниховским С.В. заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> в объекте недвижимого имущества: городской зал ритуальных обрядов по адресу: <адрес>. Общая стоимость доли в праве по соглашению сторон составила <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ РФ. Расчеты по договору производятся следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно по курсу ЦБ <данные изъяты> долларов США, передана продавцу в качестве аванса на день подписания договора в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на долю в праве, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику долю в праве по акту приема-передачи. В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора купли-продажи продавец обязан в трехдневный срок с момента подписания соглашения возвратить ранее полученную сумму аванса. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на долю в праве, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть аванса в сумме <данные изъяты> руб., что составило денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ. На неоднократные требования истца возвратить оставшуюся сумму задолженности ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, до настоящего времени оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> долларов США ответчик истцу не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты> долларов США, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с взысканием суммы долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ответчик и его представитель Трухавая М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала наличие задолженности, полагала возможным заключить мировое соглашение с истцом.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемеринским Р.С. и Чуниховским С.В. заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> в следующем объекте недвижимого имущества: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Стоимость доли в праве по соглашению сторон составила <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ РФ. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно по курсу ЦБ <данные изъяты> долларов США, передана продавцу в качестве аванса на день подписания договора в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ (в силу п.2.2. договора купли-продажи имущества). Передача истцом ответчику <данные изъяты> долларов США подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на долю в праве (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику долю в праве по акту приема-передачи.

В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора купли-продажи продавец обязан в трехдневный срок с момента подписания соглашения возвратить ранее полученную сумму аванса в размере эквивалентном 165000 долларов США, которая была передана покупателем продавцу в качестве аванса в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на долю в праве (свидетельство о государственной регистрации права серии 10-АБ№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть аванса в сумме 5147645 руб., что составило денежную сумму эквивалентную 145000 долларов США по курсу ЦБ. На неоднократные требования истца возвратить оставшуюся сумму задолженности ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных обстоятельств, документального подтверждения неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору (соглашению о расторжении договора купли-продажи), в силу того, что требования истца основаны на условиях договора и законе, требование о взыскании денежной суммы является правомерным и подлежащим удовлетворению. Наличие и размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Между тем, в отношении требования о размере взыскиваемой денежной суммы, эквивалентной <данные изъяты> долларов США на ДД.ММ.ГГГГ необходимо учесть следующее.

В силу п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая стоимость объекта купли-продажи по соглашению сторон составляет денежную сумму в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ РФ (п.2.1). Также в договоре указано, что все расчеты производятся сторонами в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день соответствующего платежа (п.2.2).

Таким образом, с учетом названой нормы и предусмотренных денежным обязательством условий невозвращенная сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чуниховского С. В. в пользу Чемеринского Р. С. денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2015.