Решение от 18.02.2020 по делу № 33-421210/2020 от 11.12.2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                                  город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Алимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2020 по иску Калининой *** к ООО «ПРОФ-С» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Калинина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФ-С», просит обязать ответчика выдать заполненную трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию от 08 июля 2019г., взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 09 июля 2019г. по 15 ноября 2019г., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 54 550 руб.

Истец в судебное заседание явилась, пояснила, что при увольнении из ООО «ПРОФ-С» ей был выдан дубликат трудовой книжки, в котором отсутствую записи о предыдущих местах работы и стаже работы, в связи с чем ей пришлось уволиться в нового места работы, поскольку отсутствовала возможность подтвердить опыт работы по занимаемой должности, исковые требования поддержала.

Представитель  ООО «ПРОФ-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Калинина О.Н. в период с 01 апреля 2019г. по 08 июля 2019г. работала в ООО «ПРОФ-С» в должности инженера 1 категории производственно-технического отдела, приказом от 08 июля 2019г. Калинина О.Н. уволена из ООО «ПРОФ-С» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ (в редакции на дату увольнения) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленному Калининой О.Н. дубликату трудовой книжки он оформлялся ООО «Тайфун» и содержит удостоверенные печатью данной организации сведения о работе в период с 17 декабря 2018г. по 31 марта 2019г., в последующем согласно записям в дубликате трудовой книжки Калинина О.Н. 01 апреля 2019г. была принята на работу в ООО «ПРОФ-С» в порядке перевода и работала в данной организации по 08 июля 2019г., 10 июля 2019г. Калинина О.Н принята на работу в АО «Центр Техничекого Заказчина» и уволена 05 сентября 2019г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ  (по инициативе работника).

Таким образом, ООО «ПРОФ-С» не является работодателем, которым оформлялся дубликат трудовой книжки Калининой О.Н., оснований для обязания ответчика выдать трудовую книжку не имеется, поскольку, как следует из обстоятельств дела, при приеме на работу в порядке перевода из ООО «Тайфун» в ООО «ПРОФ-С» передан дубликат трудовой книжки. Факт задержки выдачи дубликата трудовой книжки при увольнении из ООО «ПРОФ-С» также не подтверждается, поскольку согласно записям в дубликате трудовой книжки Калинина О.Н. 10 июля 2019г. была принята на работу в АО «Центр Техничекого Заказчина» в связи с чем, оснований для привлечения ответчика в материальной ответственности за незаконное лишение возможности трудиться, также не имеется.

 Факт нарушения трудовых прав Калининой О.Н. со стороны ООО «ПРОФ-С» не подтвержден, требования о компенсации морального вреда применительно в положениям ст. 237 ТК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: