Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-3926/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:    

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,    

при секретаре Крыловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Малахат Тахмураз кызы к ООО «Вилар» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каримова М.Т.к. обратилась в суд с иском к ООО «Вилар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 45 мин. на 292 км автодороги М-5 «Урал» Шиловского района Рязанской области произошло ДТП вследствие столкновения автомобиля марки Chevrolet Lacetti, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ее отца Каримова Т.С.о с автопоездом в составе седельного тягача марки Volvo FH Truck 4x2 (гос. рег. знак <данные изъяты>) и полуприцепа с бортовой платформой марки Krone SD (гос. рег. знак <данные изъяты>) под управлением работника ООО «Вилар» Лазарева А.Г., в результате которого водитель Каримов Т.С.О и находящиеся в его автомобиле пассажиры - Мусаева А.Ш., Каримова Б.М.к и Каримов С.Т. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте. Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному ДТП в связи со смертью Каримова Т.С.О., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи со смертью дочери Мусаевой А.Ш., матери Каримовой Б.М.к и брата Каримова С.Т. ей причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, переживаниях, чувстве утраты, беспомощности, одиночества.

Определением суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», АО «Группа Ренессанс Страхование».

Каримова М.Т.к., ее представитель Вавилов М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Вилар» Синица В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении со ссылкой на то, что виновником ДТП являлся отец истца.

Представили ООО СК «Согласие», АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. на 291 км автодороги М-5 «Урал» Шиловского района Рязанской области произошло ДТП вследствие столкновения автомобиля марки Chevrolet Lacetti, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Каримова Т.С.о, нарушившего ч.1 п.8.1, п. 9.1, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, с автопоездом в составе седельного тягача марки Volvo FH Truck 4x2 (гос. рег. знак <данные изъяты>) и полуприцепа с бортовой платформой марки Krone SD (гос. рег. знак <данные изъяты>») под управлением работника ООО «Вилар» Л. А.Г., в результате которого водитель Каримов Т.С.О (отец истца) и находящиеся в его автомобиле пассажиры Мусаева А.Ш. (дочь истца), Каримова Б.М.к (мать истца) и Каримов С.Т. (брат истца) получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении, свидетельствами о смерти, медицинскими свидетельствами о смерти, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мусаева А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прижизненно в результате ДТП получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (частичная утрата вещества головного мозга, утрата вещества головного мозга, оскольчатый перелом левой височной, теменной, клиновидной и решетчатой костей с частичной их утратой); разрыв межпозвонковых дисков на уровне седьмого шейного-первого грудного и десятого-одиннадцатого грудных позвонков с разрушением спинного мозга и кровоизлияниями над и под его оболочки; множественные двусторонние переломы ребер локального и конструкционного характера; разрывы плевры и ткани легких; разрыв капсулы и ткани печени вдоль серповидной связки; разрыв селезенки; закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости, нижней трети диафаза левой бедренной кости, открытый перелом нижней трети диафаза правой большеберцовой кости; множественные ссадины и раны головы и конечностей. Смерть Мусаевой А.Ш. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери. Эта травма состоит в прямой причинной-следственной связи со смертью, и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасного для жизни вреда здоровью в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.п.6, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н).

Каримова Б.М.к, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Каримов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключений судебно–медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ в результате ДТП получили телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы: у Каримовой Б.М.к - открытая черепно-мозговая травма (перелом основания черепа с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и в желудочки, множественные переломы костей лицевого скелета, кровоизлияниями в пирамидки височных костей, множественны раны лица и волосистой части головы, гематомы параорбитальных областей), разрыв межпозвонковых дисков на уровне четвертого-пятого грудных позвонков с разрушением спинного мозга и кровоизлияниями над и под его оболочки; множественные двусторонние переломы ребер локального и конструкционного характера, разрывы плевры и ткани легких, разрыв капсулы и ткани печени, разрыв мочевого пузыря, закрытый перелом средней трети диафизов правой и большеберцовой и малоберцовой костей, ушибленные раны головы; у Каримова С.Т. - очаги ушиба височной и теменной долей правого полушария и височной доли правого полушария, травматическое субдуральное кровоизлияние по выпуклым с переходом на базальную поверхности обоих полушарий головного мозга, оскольчатый перелом правой височной, лобной, теменной, клиновидной и решетчатой костей; разрыв межпозвонковых дисков на уровне второго-третьего грудных и второго-третьего поясничных позвонков с разрушением спинного мозга и кровоизлияниями над и под его оболочки, множественные двусторонние переломы ребер локального и конструкционного характера, разрыв плевры и ткани легких, отрыв и утрата петель толстого кишечника, мочевого пузыря, яичек и мошонки, закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый перелом верней трети диафиза правой большеберцовой кости, травматическая ампутация правого бедра на уровне тазобедренного сустава, травматическая ампутация правого предплечья на уровне правого локтевого сустава, ушибленные раны головы, туловища и конечностей. Причиной смерти Каримовой Б.М.к и Каримова С.Т. явилась острая массивная кровопотеря, обусловленная причинением сочетанной тупой травмы тела (головы, туловища и конечностей), которая состоит в прямой причинной-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасного для жизни вреда здоровью в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.п.6, 6.2, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н).

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. на 291 км автодороги М-5 «Урал» Шиловского района Рязанской области в результате которого наступила смерть Каримова Т.С.О., Мусаевой А.Ш., Каримовой Б.М.к и Каримова С.Т. отказано в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью Каримова Т.С.О., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцем источника повышенной опасности считаются юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие "член семьи", которое нашло свое закрепление в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Как указывалось выше в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, виновником которого являлся отец истца Каримов Т.С.о, погибли дочь, мать и брат истца.

Безусловно, самим фактом гибели дочери, матери и брата истцу причинены глубокие нравственные страдания, невосполнимость перенесенной утраты, однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не является виновником произошедшего ДТП и его ответственность наступает независимо от вины, а также следующие обстоятельства. По объяснениям истца данным в ходе проведенной следствием проверки по факту указанного выше ДТП, истец проживает с М. Ш.А. по <адрес>; у них родилось двое детей Мусаев Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р. и погибшая в результате ДТП Мусаева А.Ш., ДД.ММ.ГГГГр.; родители истца Каримов Т.С.О. и Каримова Б.М.к, а также брат Каримов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р. проживали в <адрес>. Каких-либо данных о том, что до момента аварии она находилась в близких и доверительных отношениях с матерью и братом, постоянном общении, материалы дела не содержат, равно как и других обстоятельств причинения истцу гибелью родных нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом того, что смертью несовершеннолетней дочери, потеря которой является для истца тяжелой и невосполнимой утратой, сильнейшим психологическим ударом, матери и брата, в результате утраты которых ей также причинены нравственные страдания, глубокие переживания, стресс, чувство потери и горя, определяет в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2020░.