Решение по делу № 2-4824/2018 ~ М-2015/2018 от 04.04.2018

Гражданское дело № 2-4824/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Карабут Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Карабут Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Карабут Н.М. заключен кредитный договор № 146167578 на потребительские цели, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 534 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 24 % годовых. С 11.01.2016 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 08.07.2016 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 05.08.2016. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 15.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 445 554,38 рублей, в том числе: основной долг – 386 050,18 рублей, проценты – 59 504,20 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Карабут Н.М. задолженность по кредитному договору № 146167578 от 21.11.2013 в размере 445 554,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7655,54 рублей.

            В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Карабут Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, заявлений, ходатайств, заявлений суду не направила.

            На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц и принимает решение в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 21.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и Карабут Н.М. заключен кредитный договор № 146167578 на потребительские цели, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 534 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 24 % годовых.

            Согласно п. 6.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

            В соответствии с п. 6.2 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Факт получения Карабут Н.М. кредита в размере 534 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как видно из представленных стороной истца выписки по лицевому счету Карабут Н.М. и расчетов истца, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

    08.07.2016 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 05.08.2016. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

    В это связи истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 10.09.2016 о взыскании с Карабут Н.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 21.12.2013.

    В связи с возражениями ответчика, судебный приказ от 10.09.2016 отменен определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска.

    По состоянию на 15.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 445 554,38 рублей, в том числе: основной долг – 386 050,18 рублей, проценты – 59 504,20 рублей.

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 655,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Карабут Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с Карабут Н.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 146167578 от 21.11.2013 по состоянию на 15.03.2018 в размере 445 554,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 655,54 рублей, всего – 453 209 (четыреста пятьдесят три тысячи двести девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                                        О.В. Яковенко