Решение по делу № 33а-4437/2016 от 25.10.2016

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-4437/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.11.2016 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2016 по административному исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Белову М. А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Белов М.А. до ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Поскольку административным ответчиком в добровольном порядке недоимка, указанная в требовании об уплате страховых взносов, не оплачена, административный истец просил суд взыскать с Белова М.А. недоимку по страховым взносам в размере 127970 руб. 82 коп.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца поступил отказ от административного иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска не возражал.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

По изложенным мотивам отказ от заявленных требований подлежит принятию, решение суда – отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от административного иска к Белову М. А. о взыскании обязательных платежей.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.08.2016 по настоящему делу отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи