Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-4014/16 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

при секретаре Мурылевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к Кондратьевой Марии Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>далее Банк) и ИП Кондратьевым А.Е. был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых на цели пополнения оборотных средств.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевой М.И. (далее поручитель) был заключен договор поручительства №.

Также в обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Кондратьевым А.Е. (залогодателем) был заключен договор о залоге товаров в обороте (шкаф, банкетка, комод, кровать, гардероб, тумба, кресло, матрац, витрина, диван, гостиная, стол, наборы корпусной мебели, буфет, прихожие, корпусная мебель, набор мебели для кухни, набор мягкой мебели Вирджиния-3, пуф, спальня) в ассортименте, принадлежащие ИП Кондратьеву А.Е., №. Общая стоимость залога № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Кондратьевым А.Е. (залогодателем) был заключен договор о залоге автофургона №.в., принадлежащий ИП Кондратьеву А.Е., №. Общая стоимость залога № руб.

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ИП Кондратьеву А.Е. и Кондратьевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере № руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ- товары в обороте (шкаф, банкетка, комод, кровать, гардероб, тумба, кресло, матрац, витрина, диван, гостиная, стол, наборы корпусной мебели, буфет, прихожие, корпусная мебель, набор мебели для кухни, набор мягкой мебели Вирджиния-3, пуф, спальня) в ассортименте, принадлежащие ИП Кондратьеву А.Е, путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере № руб.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ- автофургон №., принадлежащий ИП Кондратьеву А.Е., путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере № руб.; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО <данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., указав, что Банком были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, а также выписками по счету по учету просроченной ссудной задолженности, в связи с чем кредитор предъявил заемщику и поручителю требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок и не исполнено до настоящего времени. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет № руб., в том числе: №. —основной долг, № руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, № руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга за один день, № руб. – пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за один день.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Кондратьевой М.И. задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «<данные изъяты>» Гуров Р.С. (по доверенности) исковые требования, предъявленные к Кондратьевой М.И., поддержал, пояснив, что в связи с прекращением производства по делу в части требований, предъявленных к одному из ответчиков- ИП Кондратьеву А.Е, Банк поддержал свои требования, предъявленные к ответчику- Кондратьевой М.И., в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель ответчика ИП Кондратьева А.Е. Кочетков Н.С. (по доверенности) против иска не возражал.

Ответчик Кондратьева М.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, причин уважительности своей неявки суду не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 ГК РФ).

Факт предоставления ОАО «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кондратьеву А.Е. кредита подтверждается выписками из лицевых счетов ИП Кондратьева А.Е.

По условиям договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке предусмотренном кредитным договором (п. 1.1. кредитного договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Установлено, что ИП Кондратьев А.Е. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, в результате чего общий долг составляет № руб., что подтверждается расчетом задолженности клиента и историей всех погашений клиента по договору.

Определением одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «<данные изъяты>» к ИП Кондратьеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевой М.И. № предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащим исполнении последним своих обязательств.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Марии Ивановны в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дрокина С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 г.

Судья