Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2011 от 14.02.2011

Дело № 1 – 9/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Знаменского районного суда <адрес> Калинина Р.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п..«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 имея умысел на совместное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступив в предварительный преступный сговор между собой, приехали на принадлежащем ФИО2 грузовом автомобиле ГАЗ 53А, государственный регистрационный номер № к насыпи железнодорожного полотна <данные изъяты> железной дороги, расположенной в <адрес> с целью хищения отсева - сухой смеси, состоящей из гранитного отсева, песка и шлаковой пыли. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2 при помощи совковых лопат с насыпи железнодорожного полотна погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 53А 1450 кг отсева, состоящего на балансе <данные изъяты> имеющего общую стоимость на ноябрь 2010 года 725 рублей (согласно заключения эксперта Тамбовской ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). Насыпанный таким образом в кузов автомобиля отсев ФИО1 и ФИО2 перевезли на автомобиле ГАЗ 53А к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для использования в хозяйственных целях. Однако распорядиться отсевом по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как по прибытию в деревню <адрес> около дома ФИО2 примерно в 11 часов 30 минут были задержаны сотрудником милиции <данные изъяты> и насыпанный в кузов автомобиля отсев был изъят и возвращен собственнику. Таким образом, в случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, ущерб собственнику имущества - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> составил бы 725 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

По окончании предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. ФИО1 и ФИО2 заявили также, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшей организации - <данные изъяты> ФИО5 после окончания предварительного следствия заявила, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, это же просит и в заявлении, поданном суду, также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшей организации.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1 и ФИО2.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С обвинением в покушение на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам., подсудимые ФИО1 и ФИО2согласны полностью. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его признание и раскаяние, характеристику с места жительства, и то, что в действиях ФИО1 имеет место неоконченный состав преступления.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами – наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

В соответствии ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, вину свою осознал полностью, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в пределах санкции статьи и не связанное с лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его признание и раскаяние, характеристику с места жительства, и то, что в действиях ФИО2 имеет место неоконченный состав преступления.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами – наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

В соответствии ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, вину свою осознал полностью, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в пределах санкции статьи и не связанное с лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в тот день, который укажет ему уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> в тот день, который укажет ему уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Знаменский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий, судья Р.П. Калинина