Решение по делу № 2-199/2012 (2-3936/2011;) ~ М-4087/2011 от 22.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

С участием представителя истца Антоновой – Нешиной Л.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.В. к Администрации городского округа <адрес>, ОАО «Крупнопанельное домостроение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «КПД» и Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> в <адрес> указывая, что проживает в общежитие. На комнату открыт лицевой счет, заключен договор найма. Комната представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. Решив приватизировать комнату, ему Министерством имущества было отказано, с указанием на то, что дом по <адрес> в реестре государственного имущества не числится. КУМС <адрес> также ответил отказом, сославшись на то, что дом не числится в реестре муниципальной собственности. Считает, что право на приватизацию нарушено, просит суд признать право собственности на комнату № <адрес> в <адрес> за ним, Павлова С.В. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Антонова – Нешина Л.П., действующая по доверенности пояснила, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила передать комнату № по <адрес> в <адрес> в собственность в порядке приватизации Павлова С.В..

Представители ответчиков ОАО «КПД», представитель Администрации ГО <адрес> в суд не явились, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещены, что подтверждается уведомлением, причина неявки не известна.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Материалами дела и судом установлено следующее.

Согласно материалам дела Павлов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСС» ОАО «КПД» и Павловым С.В. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

По адресу: <адрес> имя Павлова С.В. был открыт лицевой счет, задолженности по квартирной плате нет. Согласно справки количество зарегистрированных - 1, в ком № по <адрес> в <адрес>.

По сообщениям Управления Росреестра по РБ, БТИ в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на объект собственности, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Общежития относятся к жилищному фонду (а точнее – к специализированным домам, которые, в свою очередь, входят в состав жилищного фонда) в силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики».

Нарушение закона ответчиком не должно повлиять на жилищные права Истца.

П.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы российской Федерации, согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, гласит, что каждый гражданин имеет право на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 ч.1 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном законом порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО «КПД» обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность.

Таким образом, Истец владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ для выселения истца без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Суд, учитывая конституционные положения, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, приходит к убеждению, что права истца нарушены.

Статьей 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое па условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Установлено, что истец право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не использовал, что подтверждается представленными доказательствами – справками из Упрвления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ГУП ЦУИОН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова С.В. к Администрации городского округа <адрес>, ОАО «КПД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации - удовлетворить.

Признать за Павловым С.В. право собственности на комнату № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья Д.Р.Гареева