Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2017 от 11.05.2017

Д.№1-280/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника-адвоката Михайленко Н.А., представившей ордер <номер обезличен> от 31.05.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 15.11.2006 года,

подсудимого Супрунова В.В.,

потерпевшего Ромбах М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Супрунова В. В.ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Супрунов В. В.ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Супрунов В. В.ич, примерно в 14 часов 00 минут, 12.03.2017 года, находясь на законных основаниях на территории торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к водительской двери автомобиля марки «Фольксваген Таурег», принадлежащей Ромбах М.И., которую открыл путем физического усилия, резко потянув на себя, далее обнаружив в салоне автомобиля штатную автомагнитолу вышеуказанного автомобиля, принадлежащую Ромбах М.И., стоимостью 30 000 рублей, тайно ее похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ромбах М.И., имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

При ознакомлении обвиняемого Супрунова В.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Супрунов В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Супрунов В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Супрунова В.В. адвокат Михайленко Т.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Князева Е.Г. а так же потерпевший Ромбах М.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый Супрунов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание Супруновым В.В. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого Супрунова В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Супрунова В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Супруновым В.В. преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имеющийся в действиях Супрунова В.В. рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Супрунова В.В. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, а так же ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как Супрунов В.В., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Супруновым В.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Супрунову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Супрунов В.В. осужден 14.03.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 12.03.2017 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ и учитывает, что к отбытию наказания по приговору мирового судьи от 14.03.2017 года Супрунов В.В. не приступил.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим Ромбах М.И., суд считает возможным рассмотреть его, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а подсудимый Супрунов В.В. исковые требования признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать Супрунова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 14.03.2017 года, окончательно назначить Супрунову В. В.ичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Супрунову В. В.ичу исчислять с момента постановления данного приговора суда с 06 июня 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Супрунова В. В.ича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении Супрунова В. В.ича до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Ромбах М. И. - удовлетворить.

Взыскать с Супрунова В. В.ича в пользу Ромбах М. И. 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи <номер обезличен> от 12.03.2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов