Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 (2-5476/2014;) ~ М-5382/2014 от 27.11.2014

дело № 2-458/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск     16 февраля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Переправа» к ООО «СК Партнер», Семиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Переправа» по уточненным требованиям (л.д.105-107) обратилось в суд с иском к ООО «СК Партнер» и Семиной Е.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты>. и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Переправа» был заключён договор поставки бетонной смеси. Исполнение данного договора было обеспечено путём заключения договора поручительства с Семиной Е.Ю., несущей солидарную ответственность за неисполнение ООО «СК Партнер» обязательств по договору поставки, однако последним поставленная продукция была оплачена не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Береснева О.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Семина Е.Ю. и представитель ответчиков Архангельский С.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что задолженность ООО «СК Партнер» перед истцом по договору поставки бетонной смеси отсутствует. Оплата договора поставки бетонной смеси частично была произведена посредством передачи руководителю ООО «Переправа» наличных денежных средств, однако соответствующие подтверждающие документы отсутствуют. Также стороной ответчика указано на оплату части поставленной продукции посредством взаимозачетов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Переправа» и ООО «СК Партнер» был заключён договор № поставки бетонной смеси, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора передать в собственность покупателя бетонную смесь, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Действие договора определено сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору между ООО «Переправа» и Семиной Е.Ю. заключён договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СК Партнер» обязательств по договору поставки бетонной смеси, а также за исполнение ООО «СК Партнер» обязательств по оплате товара, поставленного вне рамок договора поставки по отдельным товарным накладным (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает за все обязательства должника, которые возникают из договора поставки и/или по разовым сделкам купли-продажи в будущем. В силу пункта 1.2 данного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.3 договора поручительства определён максимальный размер ответственности поручителя в <данные изъяты> руб. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно пункту 3.2 договора поручительства поручитель обязался исполнить свои обязательства по договору путём банковского перевода денежных средств в сумме указанной в требовании, в течение 2 рабочих дней от даты получения требования обязательства поручителя считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на счёт кредитора.

Как видно из материалов дела, в рамках договора поставки ООО «Переправа» для ООО «СК Партнер» поставила продукцию на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными.

ООО «СК Партнер» приняло и оплатило продукцию в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной и платежными поручениями (л.д. 24-61,62-77).

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Партнер» не оплатило задолженность перед ООО «Переправа» за поставку товара в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Согласно пункту 4.1 договора поставки бетонной смеси № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении покупателем сроков оплаты товара в случае предоставления покупателю отсрочки платежа, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Партнер» была направлена претензия, а в адрес Семиной Е.Ю. требование о необходимости погасить задолженность, однако данные обращения остались без удовлетворения (л.д.78-79,80,81).

Факт передачи товара на общую сумму <данные изъяты> руб., равно как и частичная оплата поставленного товара по безналичному расчету в сумме <данные изъяты> руб., ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицался.

По утверждению соответчика Семиной Е.Ю., частичная оплата договора поставки бетонной смеси также производилась ею, как финансовым директором ООО «СК «Партнер», посредством передачи руководителю ООО «Переправа» наличных денежных средств, однако соответствующие платежные документы отсутствуют. При этом согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК Партнер» перед ООО «Переправа» по указанному договору поставки составила <данные изъяты> руб., однако в дальнейшем и эта сумма была погашена посредством взаимозачета, в связи с чем, в настоящее время задолженность ООО «СК Партнер» перед истцом отсутствует.

Между тем пояснения ответчиков относительно оплаты поставленной продукции наличными денежными средствами и посредством взаимозачета являются голословными, поскольку объективными доказательствами (расписками, квитанциями, соглашениями) не подтверждены. К тому же, как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1) расчеты между сторонами производятся в безналичной форме, либо иными, не противоречащими действующему законодательству способами по согласованию сторон.

Представленный суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен ООО «СК Партнер» в одностороннем порядке и стороной истца отрицается. Напротив, задолженность ответчика в размере <данные изъяты> руб. зафиксирована в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено обеими сторонами договора поставки.

Суд отмечает, что именно письменные доказательства, по смыслу статьи 60 ГПК РФ имеют в данном случае юридическое значение для разрешения спора.

В свою очередь, показателя свидетеля Кучеровой Ю.Н., указавшей в судебном заседании на недостоверность представленных в обоснование иска документов (товарных накладных) по причине завладения работниками истца печатью ООО «СК Партнер», суд оценивает критически. Данный свидетель в настоящее время находится с ООО «СК Партнер» в трудовых отношениях, что не исключает заинтересованности данного свидетеля в исходе дела. При этом факт получения товара на общую сумму <данные изъяты> руб. в ходе судебного разбирательства представителем ООО «СК Партнер» не оспаривался.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, с очевидностью подтверждающих приведенные ответчиками обстоятельства, по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств по правилам статьи 57 ГПК РФ ответчиками также не заявлено.

С учётом приведённых обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном задолженности по договору поставки бетонной смеси от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом предоставленного истцом расчёта, который не оспаривался ответчиками, общий размер неустойки от невыплаченных в срок сумм за поставку товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Указанная сумма включает в себя неустойки: по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе, и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание указанные критерии, а также длительность и существо нарушенного обязательства суд находит основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесённые последним представительские расходы в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «СК Партнер», Семиной Е.Ю. также подлежит взысканию по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Партнер» и Семиной Е.Ю. солидарно в пользу ООО «Переправа» задолженность по договору поставки бетонной смести № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в счёт компенсации судебных расходов с ООО «СК Партнер» и Семиной Е.Ю. в пользу ООО «Переправа» по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий судья О.А. Капустин