Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2020 (2-896/2019;) ~ М-828/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-55/2020

51RS0017-01-2019-001113-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Заполярный 30 января 2020 года

    Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 03.09.2014 удовлетворены исковые требования ООО «Теплоэнергосервис», с должника С. в пользу ООО «ТЭС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 31.05.2012 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 8 495 рублей 89 копеек, пени в сумме 1 060 рублей 07 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 9 955 рублей 96 копеек.

Из текста данного судебного акта следует, что спорное жилое помещение принадлежало должнику на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2019, правообладателем указанного жилого помещения после смерти С. стала Г. на основании договора купли-продажи от 02.11.2012.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 28.02.2019 исполнительное производство №-ИП от *.*.*, возбужденное в отношении С., *.*.* г.р., прекращено в связи со смертью должника 24.11.2011.

Реализовав своё право на обращение в суд, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которое определением мирового судьи от 01.08.2019 возвращено заявителю в связи с неподведомтсвенностью спора мировому судье.

21.08.2019 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд Мурманской области. 12.09.2019 судебный приказ был вынесен, однако в связи с поступлением возражений должника - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области определением суда от 26.09.2019 отменен.

01.10.2019 истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Никель в лице администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области о взыскании 9 955 рублей 96 копеек, которое определением суда от 14.10.2019 оставлено без движения. Устраняя недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, истец сделал запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРН о переходе права собственности на спорное жилое помещение, из которой видно, что на спорное жилое помещение оформлено право общей долевой собственности на правообладателей: 22.09.2012 на Семенову И.В., *.*.* г.р., и *.*.* на Кузнецову Т.В., *.*.* г.р., по ? доле каждой в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после умершей С.

Впоследствии, 02.11.2012 указанные лица произвели отчуждение спорного жилого помещения гр. Г.

Таким образом, наследниками после умершей *.*.* С. стали Семенова И.В. и Кузнецова Т.В.

С учётом данного обстоятельства истец считает, что сумма задолженности в размере 9 955 рублей 96 копеек подлежит долевому взысканию с ответчиков Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. исходя из ? доли в праве общей долевой собственности каждой.

Ссылаясь на положения статей 418, 1112-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. в пользу ООО «ТЭС» соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 4 247 рублей 95 копеек и пени в сумме по 530 рублей 04 копейки, с каждой.

От ответчиков письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца, АО «ТЭС», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 201),представил в адрес суда письменное ходатайство (л.д. 197-199), в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Семенова И.В. и Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения путем направления заказными письмами повесток по месту их регистрации по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), по адресу: <адрес>, однако, как следует из отчётов об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 202, 203), судебные повестки ответчикам не были вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что при предъявлении настоящего иска истец местом жительства ответчиков Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. указал адрес: <адрес>(л.д. 4).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом истребованы сведения о регистрации ответчиков на территории Печенгского района Мурманской области, а также копии материалов наследственного дела на гр. С., *.*.* г.р., умершую *.*.*.

Согласно информации МБУ «МФЦ Печенгского района», предоставленной по запросу суда 20.12.2019 (л.д. 109), ответчик Семенова И.В., *.*.* г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес> 27.05.2009 по 01.09.2009, сведениями о регистрации по месту жительства (постоянно) или по месту пребывания (временно) ответчика Кузнецовой Т.В., *.*.* г.р., МБУ «МФЦ Печенгского района» не располагает.

Из адресных справок Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области от 28.12.2019 (л.д. 127 с обратной стороны) следует, что ответчики Семенова И.В., *.*.* г.р., и Кузнецова Т.В., *.*.* г.р., зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значатся.

Как следует из представленных по запросу суда копий материалов наследственного дела № на умершую *.*.* С., *.*.* г.р. (л.д. 142-172), следует, что оно было заведено нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области Клибус Е.В. *.*.* на основании поступивших к ней на исполнение заявлений от гр. Кузнецовой Т.В., *.*.* г.р., и Семеновой И.В., *.*.* г.р., от *.*.* и *.*.* соответственно о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти матери С. и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 147, 148), из которых следует, что наследниками С., умершей *.*.*, по закону являются дочери – Кузнецова Т.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> Семенова И.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: вкладов с процентами и компенсационными выплатами по ним, хранящихся в Борском отделении № Волго-Вятского Банка ОАО «Сбербанк России» и квартиры под №, находящейся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома; акций ОАО ГМК «Норильский Никель».

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также трудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

28.05.2012 и 29.05.2012 нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области Клибус Е.В. ответчикам Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. соответственно (л.д. 164-165, 166-167) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на денежные средства, внесённые наследодателем во вклад с процентами и причитающимися компенсациями по нему, хранящийся в ВСП Борского отделения № Волго-Вятского Банка ОАО «Сбербанк России» и квартиру под №, общей площадью 59,8 кв.м, в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., состоящей из трёх жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Спора о принадлежности вышеуказанной квартиры иным лицам также не установлено.

Таким образом, на дату поступления настоящего иска в Печенгский районный суд 02.12.2019 (л.д.4), ответчики Семенова И.В. и Кузнецова Т.В. на территории Печенгского района Мурманской области регистрации не имели, фактически не проживали, в связи с чем иск был принят Печенгским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем его рассмотрение Печенгским районным судом невозможно.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дело на рассмотрение по месту жительства ответчиков, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение манёвренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 вышеприведенного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства

является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном законом порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождении по месту жительства.

Из толкования приведённых норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признаётся место его фактической регистрации, определённой для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признаётся адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, а также сведения о снятии ответчиков Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, а также их регистрацию (на дату принятия наследства после умершей *.*.* матери С.) по адресам: <адрес> соответственно, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчиков Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. является г. Бор и г. Нижний Новгород Нижегородской области соответственно.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела № 2-55/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Семеновой И.В. и Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, передать по подсудности на рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области, расположенный по адресу: 606440, Нижегородская область, г. Бор, ул. Профсоюзная, д. 3, тел: (8 83159) 2-35-37.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья О.В. Самойлова