Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20902/2020 от 19.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указано, что < Ф.И.О. >6 является собственником жилого дома <№..>, общей площадью 109,4 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>. В доме с ее согласия в 2003 году в качества члена ее семьи был зарегистрирован сын < Ф.И.О. >5

С 2014 года отношения между ними испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства и вывез принадлежащие ему личные вещи. С указанного времени в доме не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию и обслуживанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <Дата> <№..> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что факт непроживания ответчика < Ф.И.О. >5 в спорном жилом доме подтверждается показаниями свидетеля < Ф.И.О. >4, допрошенной в судебном заседании судом первой инстанции, которая пояснила, что она является родной сестрой < Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >5 был в местах лишения свободы, после освобождения переехал к матери с супругой. С матерью не проживает более 6 лет, а последние полгода вообще не общается. Знает, что проживет с женой на <Адрес...>.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик больше не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, какое-либо соглашение с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, то суд правомерно признал < Ф.И.О. >5 прекратившим право пользования жилым домом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для истца не истек, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но сохраняет в нем регистрацию без законных оснований, его владельцем является < Ф.И.О. >6, которая вправе в любое время поставить вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением, правоотношения носят длящийся характер и срок давности может исчисляться вплоть до отказа ответчика сняться с регистрационного учета и обращения собственника в суд, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение нарушает права < Ф.И.О. >5, установленные ст. 40 Конституции РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.

Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Другие доводы апелляционной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий: < Ф.И.О. >8

Судьи: < Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >10