Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4917/2023 ~ М-3361/2023 от 21.06.2023

63RS0038-01-2023-004064-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4917/2023 по иску Мироновой Л.Г. к Ремезову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. на ул.<адрес>, напротив <адрес>, велосипедист Ремизов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя велосипедом Форвард, стал пересекать проезжую часть <адрес> со стороны Силина по пешеходному переходу на красный сигнал светофора, не спешившись с велосипеда и допустил столкновение с автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Миронова А.А. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности истцу. Как следует из Правил дорожного движения, велосипедист является участником дорожного движения, обязан, наряду с другими участниками дорожного движения, соблюдать требования Правил дорожного движения. Согласно п. 24.8. ст. 24 ПДД РФ, велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается, пересекать дорогу по пешеходным переходам. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Ремезов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначен штраф в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре майором полиции Айтыновым А.М. рассмотрен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> г Самара и вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Миронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состава административного правонарушения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в дорожной транспортной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Миронов А.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на Ремезова С.А. путем своевременного применения экстренного торможения действуя в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1. ПДД РФ с момента возникновения опасности для его движения при условии движения автомобиля со скоростью 40 км/ч без торможения и тем более не располагает такой возможностью в случае наезда произошедшего в процессе торможения. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждаются следующими доказательствами: объяснением Ремизова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления стоимости восстановительного ремонта АМТС истец был вынужден обратиться в ООО Правовая оценочная компания «Бизнес Профи», по итогам проведенной экспертизы был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет № копеек. Таким образом, истец понес убыток в размере № копеек. Просит суд взыскать с Ремезова С.М. сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства в размере № копеек, судебные расходы по оплате стоимости оценки в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ремезов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

Истец Миронов Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности Самарина Т.А. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара, поскольку в административном материале указан фактический адрес ответчика, полагала, что данное дело возможно рассмотреть Кировским районным судом г. Самары.

Ответчик Ремизов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Миронов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчик Ремезов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательства постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары отсутствуют, суд приходит к выводу, что Ремезов С.М. фактически проживает на территории Железнодорожного района г. Самара и данное гражданское дело подсудно Железнодорожному районному суду г.Самара, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4917/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (443013, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 226), ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░