Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3248/2012 от 19.04.2012

Судья Чудинова М.А. Дело № 22-3248

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Злыднева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 февраля 2012 года, которым

Злыдневу А.В., дата рождения, уроженцу ****, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., объяснения осужденного Злыднева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злыднев А.В., осуждённый по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 23.12.2009 года по ст.30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9.02.2012 года осуждённому в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Злыднев А.В. указывает, что судом должным образом не были исследованы материалы его личного дела, поскольку за время отбывания наказания он не только не нарушал режим содержания, а наоборот 4 раза поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, не имеет взысканий, всегда выполнял требования администрации учреждения, посещал мероприятия воспитательного характера, был трудоустроен и погасил иск за время отбывания наказания, в марте 2011 года зарегистрировал брак, поддерживает связь с женой и родственниками, в связи с чем выводы суда о его отрицательной характеристике и нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания считает необоснованными, не соответствующими материалам дела.

Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на жалобу Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнов С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что Злыднев А.В. отрицательно характеризуется, ранее имел взыскания, не трудоустроен, нуждается в полном отбытии наказания, в связи с чем просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, все представленные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого, либо препятствующие условно-досрочному освобождению.

В постановлении вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении мотивирован тем, что осуждённый Злыднев А.В. отрицательно характеризуется, слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера, в совете коллектива осуждённых не состоит и безразлично относится к таким формированиям, в связи с чем своим поведением исправления не доказал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем как видно из представленных материалов Злыднев А.В. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения в виде благодарностей и дополнительного свидания за хорошее поведение и добросовестный труд, не имеет взысканий, в психологической характеристике содержится рекомендация о его условно-досрочном освобождении.

Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания и оценки.

Кроме того, указывая в постановлении о том, что Злыднев не трудоустроен, как на одно из обстоятельств, отрицательно характеризующих его личность, суд не установил, является ли это следствием неправильного поведения осуждённого, либо это вызвано объективными причинами.

При таких обстоятельствах следует признать, что при принятии решения об отказе осуждённому в условно-досрочном освобождении суд не проверил и не учёл всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать представленные администрацией исправительного учреждения материалы, личное дело осуждённого и решить вопрос о том, нуждается ли он в полном отбытии наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 февраля 2012 года в отношении Злыднева А.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий

Судьи