Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-236/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 апреля 2017 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-365/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Аникину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аникину В.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Аникин В.Г.<Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 122 000 рублей на срок 40 месяцев под 24,65 % годовых. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик не выполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждено историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Просят взыскать в пользу истца с ответчика Аникина В.Г. сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в размере 74 984 рубля 66 копеек, из которых: 4 490 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, 18 897 рублей 69 копеек– неустойка за просроченный основной долг, 7 745 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 43 851 рубль 41 копейка – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей 54 копейки. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчик Аникин В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить неустойку и представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по договору в сумме 30 000 рублей. Признал иск в части и просил взыскать долг с учетом оплаченных денежных средств и снижением неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Аникиным В.Г., последнему предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей, сроком 40 месяцев под 24,65% годовых за пользование кредитными средствами на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в отделении Сбербанка России. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 4 502 рубля 28 копеек, с графиком погашения кредита Аникин В.Г. ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ответчика на <Дата обезличена> составляет 74 984 рубля 66 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако в судебное заседание ответчиком представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты им задолженности по договору в сумме 30 000 рублей. Факт оплаты истцом не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за исключением суммы оплаты по договору в размере 30 000 рублей. Однако, поскольку истцом не представлен расчет задолженности с учетом указанной суммы, притом, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на оставшуюся сумму задолженности (п. 3.2.1 Договора), суд полагает правильным исключить спорную сумму из общей суммы размера основного долга и процентов, учитывая при этом, п. 3.11 Договора об очередности погашения задолженности по кредиту.

Одновременно с этим, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты и размер неустойки за просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Суд, по ходатайству ответчика, принимая во внимание частное погашение долга, полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 2000 рублей, размер неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей, что не противоречит действующему законодательству и отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из материального положения должников, периодичности погашения долга, частичной оплаты задолженности, длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования Банка к Аникину В.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению частично. С учетом снижения размера неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, а также частичного погашения задолженности, с Аникина В.Г. суд полагает правильным взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 28 596 рублей 80 копеек, из которых: 2 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 5 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 21 596 рублей 80 копеек – сумма основного долга и просроченных процентов по договору ((7 745 рублей 39 копеек+43 851 рубль 41 копейка)-30 000 рублей), с учетом оплаты долга.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена, в том числе, вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой с ответчика в пользу Банка, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части задолженности по основному долгу и процентам, но из расчета полной суммы неустойки, требуемой ко взысканию Банком в исковом заявлении, а именно в размере 2 000 рублей от цены иска 44 984 рубля 66 копеек (4 490 рублей 17 копеек+18897 рублей 69 копеек+21 596 рублей 80 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Аникину ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Взыскать с Аникина ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, <Данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 28 596 (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) 80 копеек, из которых: 2 000 (Две тысячи) – неустойка за просроченные проценты, 5 000 (Пять тысяч) – неустойка за просроченный основной долг, 21 596 (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу и процентам, госпошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, а всего взыскать 30 596 (Тридцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.