Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-5696/2022;) от 06.10.2022

63RS0038-01-2022-005251-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2023 по иску Крутова Д.С. к ООО «Торговая компания Юпитер», Гарафееву Р.Р. о расторжении договоров купли – продажи недвижимости, применении последствий расторжения договоров, о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, о возврате полученной по договору купли-продажи денежной суммы,

встречному иску Гарафеева Р.Р. к Крутову Д.С. о признании добросовестным приобретателем нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Крутов Д.С. обратился в суд к ответчикам ООО «Торговая компания Юпитер», Гарафееву Р.Р. с иском о расторжении договора купли – продажи недвижимости, применении последствий расторжения договоров, о прекращении права собственности, восстановлении права собственности на два нежилых помещения за истцом, возврате частично полученной по договору купли-продажи денежной суммы, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Крутов Д.С., как продавец, заключил с ответчиком ООО ТК «Юпитер» следующие договоры купли -продажи недвижимости: Договор купли- продажи нежилого помещения № Договор купли -продажи нежилого помещения № Согласно п. 1.1. Договора купли- продажи нежилого помещения №, Крутов Д.С., как продавец, обязался передать в собственность ответчику ООО ТК «Юпитер» однокомнатное нежилое помещение <адрес> Согласно п. 1.1. Договора купли- продажи нежилого помещения №, Крутов Д.С., как продавец, обязался передать в собственность ответчику ООО ТК «Юпитер» нежилое помещение <адрес> ООО ТК «Юпитер» обязалось принять и оплатить данные объекты недвижимости. В соответствии с п.2.1. Договора купли- продажи нежилого помещения №, цена договора составила 2 574 620 рублей. В соответствии с п.2.1. Договора купли- продажи нежилого помещения № цена договора составила 2 925 380 рублей. В силу п.п. 3.1. каждого из указанных договоров передача объектов недвижимости и принятие их покупателем - ООО ТК «Юпитер» должна осуществляться по передаточному акту с момента оплаты. Каждым договором установлен вид расчетов по сделке (п.2.4.) - поступление от Покупателя денежных средств на расчетный счет Продавца, т.е. безналичный расчет, указывает истец. В обоих указанных договорах стороны определили момент оплаты - момент зачисления денежных средств на счет Продавца. Это обстоятельство является существенным, поскольку момент передачи имущества Покупателю в силу п.п. 3.1. поставлен под условие - после оплаты « не позднее [срок] дней с момента оплаты». Для целей получения денежных средств по договорам от ООО ТК «Юпитер» Крутовым Д.С. был открыт счет № в АО «Кошелев - банк». 03.07.2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не имея в распоряжении доказательств реальной оплаты по договорам - платежных поручений от имени ООО ТК «Юпитер» в адрес Крутова Д.С. с отметкой банка о зачисление средств на счет Крутова Д.С. произвело государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в пользу ООО ТК «Юпитер». При этом фактически сразу же после регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в пользу ООО ТК «Юпитер», а именно, 08.07.2019 года ООО ТК «Юпитер» продало данные объекты взаимозависимому лицу - ООО «Деко Трейдинг Групп». При этом одобрение данной сделки, которая не являлась нормальной для целей хозяйственной деятельности этих организаций, со стороны участников данных обществ отсутствовало. Цена продажи объектов недвижимости составила всего 3 500 000 рублей. 15.08.2019 года на указанный счет Крутова Д.С., ООО ТК «Юпитер» перечислило Крутову Д.С. денежную сумму 2 000 рублей с назначением платежа «Частичная оплата по договору купли- продажи нежилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ года на счет Крутова Д.С. ООО ТК «Юпитер» перечислило Крутову Д.С.денежную сумму 3 000 рублей с назначением платежа «Частичная оплата по договору купли- продажи нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ года на счет Крутова Д.С. ООО ТК «Юпитер» перечислило Крутову Д.С.денежную сумму 3000 рублей с назначением платежа «Частичная оплата по договору купли- продажи нежилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанный счет ООО ТК «Юпитер» перечислило Крутову Д.С.денежную сумму 30 000 рублей с назначением платежа «Частичная оплата по договору купли- продажи нежилого помещения №. Истец указывает, что ООО ТК «Юпитер» по договору купли- продажи нежилого помещения № перечислило уже после перехода права собственности в счет оплаты всего 38 000 рублей из 2 925 380 рублей. По договору купли- продажи нежилого помещения № вообще оплат не было. По факту действий директора ООО ТК «Юпитер» Крутов Д.С. был вынужден обратиться в правоохранительные органы, до настоящего времени по заявлению Крутова Д.С. проходит доследственная проверка. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 года по делу № А55- 12290/2020 в отношении ООО ТК «Юпитер» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2021 года ООО ТК «Юпитер» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 года конкурсным управляющим утвержден Курчавов А.А. В адрес конкурсного управляющего Курчавова А.А. была направлена претензия в порядке ст. 450 ГК РФ. Ответа на претензию в предложенный срок не последовало. Крутов Д.С. считает, что Договор купли продажи нежилого помещения №; Договор купли -продажи нежилого помещения № подлежат расторжению в силу положений ст. 450 ч.2 ГК РФ, поскольку ответчиком ООО ТК «Юпитер» существенно нарушены условия договора. По существу, Крутов Д.С, не только лишился двух объектов недвижимости, но и не получил денежные средства в размере 4 962 000 рублей, т.е. лишился того, на что рассчитывал при заключении договоров. В силу этого баланс интересов сторон по сделкам был существенно нарушен, т.к одной из сторон (Крутовым Д.С.) не было получено эквивалентное встречное предоставление. Крутов Д.С. считает, что ООО ТК «Юпитер» не было заинтересованно в реальном получении и использовании данных объектов недвижимости на праве собственности в рамках нормальной хозяйственной деятельности организации, поскольку, фактически не приняв их, сразу же переоформило на взаимозависимое лицо - ООО «Деко Трейдинг Групп», при этом цену двух объектов указало ниже, чем покупало у Крутова Д.С. на 30%. Это следует из того факта, что сам Крутов Д.С. директору ООО ТК «Юпитер» Евграфову П.А. ни правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, указанных в договорах, ни сопутствующих договоров по коммунальным услугам, поставкам электроэнергии, ни договоров аренды с 3-ми лицами не передавал, в том числе не передавалось Крутовым Д.С. актов взаимных расчетов и платежных документов для коммунальных услуг с организациями поставщиками данных услуг, ключи от данных помещений также не передавались ООО ТК «Юпитер». Уполномоченные представители ООО ТК «Юпитер» фактически не принимали указанные объекты недвижимости, от ООО ТК «Юпитер» помещения никто не осматривал и не интересовался характеристиками объектов недвижимости. Оба договора купли-продажи содержат п.п. 2.2. – «Покупатель произвел оплату до подписания договора». Однако данный пункт прямо противоречит смыслу ст. 555 ГК РФ о существенном условии договора продажи недвижимости - цены в договоре, прописанной в письменном виде. Последствия отсутствия письменного согласования этого условия также указаны в законе - договор считается незаключенным. До подписания договоров продажи недвижимости между Крутовым Д.С. и ООО ТК «Юпитер» отсутствовали какие- либо преддоговорные отношения, в рамках которых, могла бы состоятся оплата. Предварительных договоров стороны не заключали. Это следует из текстов самих договором продажи недвижимости. Договоры продажи недвижимости подписаны только 29.06.2019 года, и не содержат указаний на то, что цена согласована более ранними письменными предварительными соглашениями и закрепляется данными договорами. Следовательно, до момента подписания договоров сторонами не было определено существенного условия - цены договора, из чего следует, что до момента подписания договоров оплата по ним не могла производиться, в силу отсутствия правоотношений по продаже объектов недвижимости. Данный подпункт договоров находится в полном противоречии с п.п. 2.4., 3.1., согласно которым передача объектов недвижимости поставлена под условие - после момента зачисления на счет Продавца денежных средств в полном объеме. Существенным также является вид расчета - безналичный расчет. В противном случае получается, что и объекты недвижимости также должны были быть переданы до подписания договоров от 29.06.2019 года. Фактическое поведение ООО ТК «Юпитер» свидетельствует об отсутствии оплат до подписания, поскольку в период с 15.08.2019 года по 19.08 2019 года (т.е. уже после подписания и момента перехода прав собственности) происходили частичные оплаты по договору продажи №. Из п.п. 3.1. каждого из договоров от 25.06.2019 года следует, что передача объекта недвижимости должна происходить после оплаты. Следовательно, при государственной регистрации было допущено нарушение обязанностей, предусмотренной п. 215 указанного регламента - во время проведения правовой экспертизы не были затребованы документы об оплате. Данным обстоятельством ООО ТК «Юпитер» воспользовалось, умышленно злоупотребив своими правами, не оплатив и не приняв недвижимое имущество, сразу же после регистрации осуществило сделку по их отчуждению. Это обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика ООО ТК «Юпитер». Истец отмечает, что в данный период времени ООО ТК «Юпитер» систематически злоупотребляло своими правами по сделкам с недвижимостью, переоформляя титульные права на приобретенное без оплаты имущество на другие лица, о факте «злоупотребления в данном случае», считает истец, свидетельствует решение Кировского районного суда г. Самара от 24.09.2020 года по гражданскому делу № 2-2814/2020 по иску Чумаковой А.М. к ООО ТК «Юпитер». В силу того, что ООО ТК «Юпитер» переоформило в пользу ООО «Деко Трейдинг Групп» объекты недвижимости, не обладая реальным правом собственности, данная сделка являются ничтожной, дополнительное признание судом данной сделки недействительной не требуется. При совершении данной сделки ООО ТК «Юпитер» также должно было предоставить платежные документы, свидетельствующие об оплате сделок с Крутовым Д.С. и выполнении ООО ТК «Юпитер» своих обязательств, чего сделано не было и это также является нарушением регламента проведения правовой экспертизы регистратором. Сделка между ООО «Деко Трейдинг Групп» и Гарафеевым Р.Р. является производной от ничтожной сделки между ООО ТК «Юпитер» и ООО «Деко Трейдинг Групп» и также не влечет юридических последствий. Помимо этого, данная сделка была совершена во время конкурсного производства, при возникновении вопроса о возврате объектов недвижимости в конкурсную массу и направлена на сокрытие имущества. В силу этих обстоятельств, в ЕГРН должна быть внесена запись о прекращении права собственности Гарафеева Р.Р. на следующие объекты недвижимости: - однокомнатное нежилое помещение <адрес> - нежилое помещение <адрес>. В силу недобросовестного поведения ответчика ООО ТК «Юпитер», выразившегося в умышленном отчуждении всех основных средств, сокрытии дебиторской задолженности и приведшее к процедуре банкротства ООО ТК «Юпитер», у истца Крутова Д.С. способов защиты прав, кроме расторжения договоров от 25.06.2019 года и применения последствий расторжения, не имеется. В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушения договора одной из сторон расторжение происходит по решению суда по требованию другой стороны. Договоры от 25.09.2019 года не содержат положений о возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, а также право на одностороннее расторжение договоров. Поскольку ООО ТК «Юпитер», а затем и ООО «Деко Трейдинг Групп» переоформили по ничтожным сделкам права на спорные объекты недвижимости на Гарафеева Р.Р., восстановление прав Крутова Д.С. в связи с расторжением договоров и возвращение их возможно только путем прекращения права Гарафеева Р.Р., внесением соответствующей записи в ЕГРН.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- расторгнуть заключенные 25.06.2019 между Крутовым Д.С. и ООО «Юпитер» следующие договоры: Договор купли- продажи нежилого помещения №

- Применить последствия расторжения договоров, заключенных 25.06.2019 между Крутов Д.С. и ООО ТК «Юпитер», прекратив право собственности Гарафеева Р.Р. на следующие объекты недвижимости: - однокомнатное нежилое помещение <адрес>; - нежилое помещение <адрес>, внеся соответствующую запись о прекращении права собственности в ЕГРН;

- восстановить право Крутова Д.С. на объекты недвижимости: однокомнатное нежилое помещение <адрес>; - нежилое помещение <адрес>, внеся соответствующую запись о праве собственности Крутова Д.С. в ЕГРН.

- Установить Крутову Д.С. срок возврата полученной по договору купли - продажи нежилого помещения № от ООО ТК «Юпитер» денежной суммы в размере 38 000 рублей в тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

23.01.2023г. от Гарафеева Р.Р. поступило встречное исковое заявление, требования мотивированы следующим.

10.11.2021г. между Гарафеевым Р.Р. (покупатель) и ООО «Деко Трейдинг Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №. Согласно п. 3.1, 3.3.1 Гарафеевым Р.Р. была осуществлена оплата за переданные ему нежилые помещения в размере 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, что подтверждается чек - ордером от 27.11.2021 г. и распиской. На момент заключения договора купли-продажи данные нежилые помещения находились во владении продавца с 15.07.2019 г. (более двух лет подряд), обременения на помещения зарегистрированы не были, помещения ранее сдавались в аренду предыдущему собственнику - истцу по первоначальному иску, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу № А55-11721/2020. Продавец на момент совершения сделки не находился и до настоящего времен не находится на стадии банкротства, сделка осуществлялась по рыночной цене. Данные обстоятельства позволили сделать вывод о «чистоте» сделки и передаваемых объектов. Гарафеев Р.Р., как более слабая сторона по сделке - физическое лицо, не имеющее юридических знаний и навыков, предпринял все необходимые меры для проверки юридического лица и передаваемых объектов, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем. Покупка объектов недвижимости осуществлялась по рыночной цене, что подтверждается данными о кадастровой стоимости, согласно выпискам из ЕГРН от 26.11.2021 г. и данным с сайта avito.ru с раздела «продажа коммерческой недвижимости». Денежные средства продавцом – ООО «Деко Трейдинг Групп» были получены в полном объеме. Владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации договоров купли-продажи объектов недвижимости, нежилые помещения поступили в полное исключительное распоряжение и владение Гарафеева, что не оспаривается Истцом по первоначальному требованию. С момента совершения сделки до настоящего момента времени, Гарафеев продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, оплачивая все коммунальные расходы. Добросовестность действий Гарафеева. На момент совершения сделки по покупке спорных объектов недвижимости Гарафеев не знал, не мог и не должен был знать об обстоятельствах сделки, совершенной между Крутовым Д.С. и ООО ТК «Юпитер». На момент покупки имущество находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца - ООО «Деко Трейдинг Групп», который в том числе осуществлял ее показ. Внесение записи о правах Гарафеева Р.Р. на объекты недвижимости, (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ 1, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-продаже имущества прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником объектов недвижимости стал Гарафеев Р.Р. Выбытие спорных объектов недвижимости из владения и пользования Крутова Д.С. по воле самого Крутова Д.С., недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно представленным документам, указывает Гарафеев, Крутов Д.С. добровольно передал спорные объекты недвижимости в пользование третьим лицам, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой объектов недвижимости не интересовался. После продажи арендовал одно из проданных ранее помещений у нового владельца. Просит признать Гарафеева Р.Р. добросовестным приобретателем нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований Крутова Д.С. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, о применении последствий расторжения заключенных договоров, а именно: прекращение права собственности Гарафеева P.P. на спорные объекты недвижимости и восстановления права собственности Крутова Д.С. на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Крутова Д.С. - по доверенности Никитин Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что положение ст. 450 п. 2 ГК РФ говорит о существенном нарушении условий договора. Крутов Д.С. получил 38.000 рублей из 5.000.000 рублей. Существенные условия договора были нарушены. Как заявлены требования, именно так просит их удовлетворить. Есть закон, есть сложившая практика. Данные факты очевидны. Не правильно трактуется Решение (определение) Арбитражного суда. Крутов обращался в правоохранительные органы и в прокурату. Передаточный акт в регистрирующем органе не расценивает, как доказательство. Передаточный акт подтверждает факт оплаты, движение по счету ТК «Юпитер» говорит, что на момент подписания акта расчет не состоялся. ТК «Юпитер» говорит, что они рассчитались, они уже в то время переоформили все на ООО «Деко Трейдинг Групп». Нужна была конструкция добросовестных приобретателей. На вопрос суда о том, находился ли Крутов Д.С. в момент сделки в полном здравии и уме, не состоит ли Крутов Д.С. на каком-либо учете, представитель истца ответил: «на момент сделки - не может сказать, может его опоили. Когда Крутова вызывали в суд, он давал показания хорошо, нормально. Финансовая доверчивость, у Крутова очень доверчивый характер». Суду также пояснил, что документ об оплате в материалах дела не подтверждает факт оплаты ТК Юпитер по двум договорам купли прожили нежилых помещений с истцом Крутовым, а также отмечает существенное нарушение условий договора, ссылаясь на приобщенную Выписку по счету Крутова в «Кошелев банк» за период с 06.08.2019 по 12.05.2019 года, из которой следует, что была частично произведена оплата в размер 38.000 рублей. Считает, что нарушение оплаты подтверждается отзывом ответчика ТК Юпитер в лице конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий сказал, что сделка не состоялась. Видно по условиям договора, что это безналичная оплата, она должна быть произведена на расчетный счет Крутова. Регистрирующие органы должны были проверить оплату по договорам и потом выдавать Свидетельства. Есть нарушения со стороны регистрирующих органов. ТК Юпитер злоупотребил своим правом, получил титульное право и сразу переоформил на другого титульного собственника - ООО «Деко Трейдинг Групп». Эта сделка является ничтожной. На момент совершения сделки помещения не были переданы, никто от Крутова правоустанавливающие документы не получал. Представитель истца Никитин Ю.В. также отметил, что во встречном иске Гарафеев указывает цену двух договоров 4.700.0000 рублей, прикладывает документ об оплате, но из материалов дела видно, что Гарафеевым по двум договорам оплачено 3.500.000 рублей, а на вопросы Гарафеев неоднократно говорил, что помещения покупал за 4.700.000 рублей, донес в кассу ООО «Деко Трейдинг Групп» 1.200.000 руб., считает Гарафеев при таких обстоятельствах не может быть добросовестным приобретателем, просит удовлетворить исковые требования Крутова Д.С. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Гарафеев Р.Р. по первоначальному иску (истец по встречному иску), представитель Гарафеева Р.Р. - по устному ходатайству Спирина О.А. в судебном заседании первоначальные заявленные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Представитель Гарафеева Р.Р. суду пояснила, что Крутовым не доказано отсутствие оплаты, по двум договорам оплата подтверждена актами приема передачи. Акты приема передачи в суде не оспаривались. Конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что позже движения по счету не было. В своем отзыве конкурсный управляющий часть информации утаил. Он представил отзыв, где указал, что на счете в «Кошелев Банк» от ТК Юпитер ничего не поступало. Это по одному банку, а сколько было счетов в банке не известно. Конкурсный управляющий обращался с заявлением в Арбитражный суд, чтобы вернуть в собственность ТК «Юпитер» помещения. Предоставленным в дело письменным отзывом Конкурсный управляющий все опровергает и тут же пытается в Арбитражном суде спорное имущество вернуть, оспорить сделку. Сейчас Конкурсный управляющий пишет, что оплату ТК Юпитер не производили. Считает, что у Конкурсного управляющего двоякая позиция. Не известно, сколько было счетов в Банке, есть передаточный акт, где указано что оплата произведена, продавец Крутов претензий не имеет, передаточный акт не оспорен, действия органа не оспорены. Все документы, которые есть в материалах дела, подтверждают, что факт оплаты был. Просят отказать в первоначальном иске в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП Крутова Д.С., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица – по доверенности Никитин Ю.В. (л.д. 198 том 1) ввиду рассмотренного в Арбитражном суде иска ООО «Деко Трейдинг Групп» к ИП Крутова Д.С. о взыскании долга за аренду спорных нежилых помещений, поддержал заявленные исковые требования Крутова Д.С., возражал по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО Торговая компания "Юпитер" в лице конкурного управляющего Курчавова А.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 79 том 1)

Третье лицо - директор ООО "Деко Трейдинг Групп" Седов М.В. в судебном заседании пояснил, что претензий к Гарафееву Р.Р. у него нет. ООО "Деко Трейдинг Групп" купили спорные помещения в короткий срок времени, поскольку было выгодно их пробрести для организации в них офиса. Не интересовался у Евграфова, почему он продает эти помещения. Не интересовался, что ТК «Юпитер» может быть банкротом, не знал. Арендаторы от ИП Крутова съехали «с помощью полиции» после решения Арбитражного суда.

Представитель третьего лица ООО "Деко Трейдинг Групп", участвующий ранее в судебных заседаниях на основании доверенности – Любкин Д.С. представил в материалы дела письменный отзыв и решения Арбитражного суда Самарской области.

Третье лицо Евграфов П.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 13.03.2023г. представитель Евграфова П.А. по доверенности Елагина О.В. суду показала, что с материалами дела они не знакомы, у них нет ни искового заявления, ни встречного искового заявления. Просила отложить судебное заседание, дать разумный срок для ознакомления с материалами дела, однако с материалами дела не ознакомилась, в судебное заседание 22.03.2023г. не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 25.06.2019 года между Крутовым Д.С. (продавец) и ООО Торговая компания «Юпитер» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения №., в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю - ООО ТК «Юпитер» нежилое помещение <адрес> (л.д. 52-53 том 1)

Пунктом п.2.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость объекта по настоящему договору составляет 2 574 620 рублей. Покупатель произвел оплату до подписания Договора (п.2.2)

Также 25.06.2019 года между Крутовым Д.С. (продавец) и ООО Торговая компания «Юпитер» (покупатель) был заключен Договор купли- продажи нежилого помещения № в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю - ООО ТК «Юпитер» нежилое помещение <адрес> (л.д. 54-55 том 1)

В соответствии с п.2.1. Договора купли- продажи нежилого помещения №, стоимость объекта по настоящему договору составляет 2 925 380 рублей. Покупатель произвел оплату до подписания Договора (п.2.2)

В силу п.п. 3.1. вышеуказанных договоров купли-продажи, передача объектов недвижимости продавцом и принятие их покупателем осуществляется по передаточному акту, который является неотъемлемой частью Договора, «не позднее [срок] дней с момента оплаты» (срок не указан)

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимости, обязательства покупателя по оплате Объекта считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца (расчетный счет продавца в договоре не указан).

Согласно Передаточным актам от 25.06.2019г. (по двум договорам купли-продажи), подписанным обеими сторонами сделки – Крутовым Д.С. и ООО ТК «Юпитер» в лице директора Евграфова П.А., покупатель оплатил продавцу стоимость объекта в размере в соответствии с условиями договора купли-продажи (л.д. 236-237 том 1 и в материалах регистрационного дела) в п.5 Передаточного акта указано: «Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договора купли-продажи»

Обращаясь в суд, истец Крутов Д.С. указывает, что для целей получения денежных средств по договорам от ООО ТК «Юпитер» Крутовым Д.С. был открыт счет № в АО «Кошелев – банк» (Т.1, л.д.8), но 03.07.2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, не имея в распоряжении доказательств реальной оплаты по договорам - платежных поручений от имени ООО ТК «Юпитер» в адрес Крутова Д.С. с отметкой банка о зачислении средств на счет Крутова Д.С., произвело государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в пользу ООО ТК «Юпитер».

Данные доводы представителя истца Крутова Д.С. в судебном заседании суд считает несостоятельными, поскольку действия регистрирующего органа Крутовым Д.С. не обжаловались, а в двух договорах купли- продажи не указан номер расчетного счета Продавца Крутова Д.С.

Кроме того, в тексте иска и в судебном заседании представитель Никитин Ю.В. указывает на номер счета № в АО «Кошелев – банк», но к своему иску, в доказательство перевода денежных средств в размере 38 000 руб. по договору купли-продажи нежилого помещения № приобщает Выписку АО «Кошелев – банк» на имя Крутова Д.С. по иному счету банковской карты № (Т.1, л.д.50). Выписка истцом представлена только за период с 06.08.2019 г. по 12.05.2020 г.

Доводы представителя истца Никитина Ю.В. о сделке от 08.07.2019 года, произведенной сразу же после регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ТК «Юпитер» в пользу ООО «Деко Трейдинг Групп», по мнению истца, не являлась нормальной для целей хозяйственной деятельности этих организаций, по цене продажи объектов «всего 3 500 000 рублей», суд не может принять как доказательство ничтожности совершенной сделки – купли продажи спорных нежилых помещений, поскольку согласно предоставленным на запрос суда материалам регистрационного дела договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 08.07.2019г. заключен между ООО ТК «Юпитер» и ООО «Деко-Трейдинг Групп» по указанной в договоре цене. Имеются учредительные документы на обе стороны договора, переход права собственности на ООО «Деко-Трейдинг Групп» зарегистрирован, последний использовал помещения до 10.11.2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.06.2022г., собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с 03.07.2019г. является ООО ТК «Юпитер», с 15.07.2019г. – ООО «Деко –Трейдинг Групп», с 24.11.2021г. – Гарафеев Р.Р. (л.д. 47-49 том 1)

Согласно полученным на запрос суда выпискам из ЕГРН по состоянию на 11.11.2022г., собственником нежилых помещений с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с 24.11.2021г. является Гарафеев Р.Р. (л.д. 138-149 том 1)

Согласно представленной истцом выписке по счету банковской карты № за период с 06.08.2019г. по 12.05.2020г., 15.08.2019 года на счет Крутова Д.С. перечислены в счет оплаты по договору купли- продажи нежилого помещения № денежные суммы 2 000 рублей; 22.08.2019 года - 3 000 рублей, 23.08.2019 года - 3000 рублей, 19.09.2019 года - 30 000 рублей.

В ответ на запрос суда АО «Кошелев – Банк» предоставило выписку о движении денежных средств по счету № ООО ТД «Юпитер» (л.д. 82-137 том 1) с подтверждением указанных операций по перечислению в счет оплаты по договору купли- продажи нежилого помещения 15-17-41,7, однако, учитывая вышеизложенное, эти операции по перечислению 38 000 руб. в пользу Крутова Д.С. не подтверждают факта отсутствия полного расчета по договорам купли-продажи между сторонами.

Согласно представленному в материалы дела ответу ОП № 1 Управления МВД по г. Самаре от 24.03.2023г., материал проверки по обращению Крутова Д.С. по факту противоправных действий со стороны директора ООО ТК «Юритер» КУСП №., направлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы проверки КУСП №

Из опроса Евграфова П.А. (ООО ТК «Юпитер») в материале проверки следует, что, познакомился через риэлтора с Крутовой Е. (мать крутова Д.С.), которая продавала два нежилых помещения. В дальнейшем в лице директора ООО ТК «Юпитер» приобрел два нежилых помещения, договоры заключались в офисе ООО ТК «Юпитер», когда произошла оплата – «не помнит», но называет сумму «примерно 5 500 000 руб. оплачено в полном объеме, при оплате составлялись Акты», также указал, что «задолженность перед семьей Крутовых отсутствует, так как денежные средства были уплачены в полном объеме, перечислялись по безналичному расчету, а также наличными».

В данном материале проверки имеется опрос Крутова Д.С. в 2023году, в котором Крутов Д.С. сообщил, что после последнего платежа – 30 000 руб. 19.09.2019 г. «оплата договорных обязательств прекратилась», в дальнейшем Крутов узнал, что ООО ТК «Юпитер» 08.07.2019 г. перепродало офисные помещения ООО «Деко Трейдинг Групп».

Таким образом, из опроса Евграфова П.А. следует, что он познакомился с Крутовой Е. (мать Крутова Д.С.), приобрел, примерно за 5 500 000 руб., оплатил в полном объеме, при оплате составлялись Акты, задолженность перед семьей Крутовых отсутствует», однако в опросе Крутов Д.С. не упоминает о своей матери Крутовой Е., как присутствующей либо принимающей участие в спорной сделке, как не упоминает об участии Крутовой Е. в спорной сделке представитель истца Никитин Ю.В. в судебном процессе.

Из материалов регистрационного дела следует, что Крутова Е.Н., являясь дольщиком по договору долевого участия в строительстве спорных нежилых помещений от 25.12.2007г., зарегистрировала право собственности на указанные нежилые помещения на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 25.01.2018г., подарила 25.06.2018 г. данные нежилые помещения Крутову Д.С.

Представитель истца Никитин Ю.В. в судебном заседании 22.03.2023г. при оглашении судом предоставленного на запрос суда материала проверки, не отрицал участие либо присутствие Крутовой Е.Н. (матери истца) в сделке купли – продажи спорных нежилых помещений 25.06.2019г., что также следует из опроса самой Крутовой Е.Н. в материале проверки, со слов Крутовой Е.Н. риэлтор узнала, что Крутова Е.Н. и её сын Крутов Д.С. «являемся собственниками офисных помещений, в которых размещались арендаторы», риэлтор убедила Крутову Е.Н. «продать офисные помещения», познакомила Крутову Е.Н. с Евграфовым П.

Таким образом, спорные договоры купли-продажи от 25.06.2019 г. подписаны собственником нежилых помещений Крутовым Д.С., однако стороной продавца являлась «семья Крутовых». Как, в какое время и с кем именно произведен расчет по спорным договорам купли – продажи со стороной продавца в опросах материала проверки Крутова Е.Н. и Крутов Д.С. не указывают, со слов Евграфова П.А. «расчет произведен наличным и безналичным способом, «задолженность перед семьей Крутовых отсутствует, при оплате составлялись Акты».

22.02.2023г. по заявлению Крутова Д.С. в отношении директора ООО ТК «Юпитер» Евграфова П.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом также установлено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 года по делу № А55- 12290/2020 в отношении ООО ТК «Юпитер» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2021 года ООО ТК «Юпитер» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2021 года конкурсным управляющим утвержден Курчавов А.А.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом Крутовым Д.С. приобщена претензия, адресованная Конкурсному управляющему ООО ТК «Юпитер» Курчавому А.А. с датой её написания 24.06.2022г., в которой Крутов Д.С. «предлагает выразить письменное согласие на расторжение договоров от 25.06.2019г., заключенных между Крутовым Д.С. и ООО ТК «Юпитер» о продаже спорных нежилых помещений и отправить подписанное Конкурсным управляющим согласие на электронную почту Крутова Д.С. в срок до 17-00ч. 25.06.2019 г. (л.д. 45-46 том 1).Документов, подтверждающих отправление этой претензии в адрес Конкурсного управляющего ООО ТК «Юпитер» Курчавова А.А. в материалы дела истцом не предоставлено.

Со слов представителя истца в судебном заседании, ответа на претензию не поступило.

Основания расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ)

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив представленные в материалы дела обеими сторонами письменные доказательства, а также наличие в регистрационных делах Управления Роскадастра подписанных сторонами (Крутовым Д.С. и ООО ТК «Юпитер») договоров купли-продажи спорных нежилых помещений и Актов о произведенном расчете и об отсутствии каких-либо претензий сторон друг к другу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Крутова Д.С. о расторжении договоров купли – продажи недвижимости, заключенных 25.06.2019г. между Крутовым Д.С. и ООО ТК «Юпитер», о применении последствий расторжения этих договоров, соответственно об отказе в требовании Крутова Д.С. о возврате полученной им по договору купли-продажи денежной суммы в размере 38 000 руб.

23.01.2023г. от Гарафеева Р.Р. поступило встречное исковое заявление к Крутову Д.С. о признании добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что 10.11.2021г. между Гарафеевым Р.Р. (покупатель) и ООО «Деко Трейдинг Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (л.д. 17-18 том 2), в соответствии с п. 1.1 которого, продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №… (п. 1.1.1.)

- нежилое помещение, общей площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 1.1.2.)

Согласно п. 3.1, стоимость нежилых помещений составляет 3 500 000 рублей

Пунктом 3.1.1. предусмотрено, что стоимость объекта, указанного в п. 1.1.1. составляет 1 861 606,84 руб., стоимость объекта, указанного в п. 1.1.2. составляет 1 638 393,16 руб. (п. 3.1.2.)

Согласно чеку - ордеру от 27.11.2021 г., Гарафеевым Р.Р. была осуществлена оплата за переданные ему нежилые помещения в размере 3 500 000 рублей (л.д. 20 том 2), что также подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк от 29.11.2021г. от Гарафеева Р.Р. ООО «ДТ ГРУПП» (л.д. 22 том 2)

Согласно расписке от 10.11.2021г., Седов М.В. получил от Гарафеева Р.Р. денежные средства в размере 1 200 000 рублей за проданное им нежилое помещение в количестве двух штук по адресу: <адрес>). Остальная оплата согласно договору (л.д. 19 том 1)

Обращаясь в суд с встречным иском, Гарафеев Р.Р. указывает, что на момент заключения договора купли-продажи данные нежилые помещения находились во владении продавца ООО «ДТ ГРУПП» с 15.07.2019 г. (более двух лет подряд), обременения на помещения зарегистрированы не были, помещения ранее сдавались в аренду предыдущему собственнику, Истцу Крутову Д.С. по первоначальному иску. Продавец ООО «ДТ ГРУПП» на момент совершения сделки не находился и до настоящего времен не находится на стадии банкротства, сделка осуществлялась по рыночной цене. Данные обстоятельства позволили ему сделать вывод о «чистоте» сделки и передаваемых объектов. Гарафеев Р.Р. как более слабая сторона по сделке - физическое лицо, не имеющее юридических знаний и навыков, предпринял все необходимые меры для проверки юридического лица и передаваемых объектов, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, имеет все признаки добросовестности приобретения, просит признать Гарафеева Р.Р. добросовестным приобретателем спорных нежилых помещений, в иске Крутова Д.С. – отказать.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020г. с ИП Крутова Д.С. в пользу ООО «Деко Трейдинг Групп» была взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества 30 549,66 руб., пени и расходы по оплате госпошлины…

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов N 10/22 от 29.04.2010) в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В материалы дела представителем ООО «Дека Трейдинг Групп» представлено определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2022 г. (л.д.74-78, Т.2), по заявлению Конкурсного управляющего ООО ТК «Юпитер» Курчавова А.А. об оспаривании сделки должника (купли-продажи спорных нежилых помещений ООО ТК «Юпитер» в пользу ООО «Дека Трейдинг Групп»), третьим лицом привлечен Гарафеев Р.Р.

В рамках указанного дела по заявлению Конкурсного управляющего в целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 08.07.2019 г. (дата заключения договора купли-продажи ООО ТК «Юпитер» в пользу ООО «Дека Трейдинг Групп») – была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам оценки которой установлена стоимость нежилого помещения №, площадью 36,7 кв.м. – 1 780 283 руб. и нежилого помещения №, площадью 41,7кв.м. – 2 022 828 руб., расположенных по адресу: <адрес>

Арбитражным судом сделан вывод об отсутствии существенного превышения рыночной стоимости двух нежилых помещений в размере 3 500 000 руб. и их фактической цены. В признании недействительной сделки купли-продажи спорных нежилых помещений Конкурсному управляющему ООО ТК «Юпитер» Курчавому А.А. отказано.

В материалы дела Гарафеевым Р.Р. представлены квитанции об оплате предоставленных коммунальных услуг, энергоснабжения и содержания его собственности с момента приобретения 10.11.2021г. по настоящее время.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Гарафеев Р.Р. при приобретении спорных объектов недвижимости действовал добросовестно. На момент совершения сделки по покупке спорных объектов недвижимости Гарафеев Р.Р. не знал, не мог и не должен был знать об обстоятельствах сделки, совершенной между Крутовым Д.С. и ООО ТК «Юпитер», к тому же Крутов Д.С. лишь в июне 2022г. обратился с данным иском о расторжении договоров купли-продажи спорных нежилых помещений в суд.

На момент покупки Гарафеевым Р.Р. имущество находилось в собственности продавца - ООО «Деко Трейдинг Групп», который владел этим имуществом с июля 2019 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Гарафеева Р.Р. к Крутову Д.С. о признании добросовестным приобретателем двух спорных нежилых помещений и, соответственно, об отказе в исковых требованиях Крутова Д.С. о прекращении права собственности Гарафеева Р.Р. на эти нежилые помещения и восстановлении права собственности Крутова Д.С. на нежилое помещение №, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № и нежилое помещение №, площадью 41,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутова Д.С. к ООО «Торговая компания Юпитер», Гарафееву Р.Р. о расторжении договоров купли – продажи недвижимости, применении последствий расторжения двух договоров купли-продажи нежилых помещений от 25.06.2019 г., о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, о возврате полученной по договору купли-продажи денежной суммы – оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования Гарафеева Р.Р. к Крутову Д.С. о признании добросовестным приобретателем нежилых помещений, удовлетворить.

Признать Гарафеева Р.Р. добросовестным приобретателем нежилого помещения, площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и нежилого помещения, площадью 41,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева