Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2015 (2-2782/2014;) от 19.08.2014

Дело №2-360/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «15» июля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                Рожновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) к Прошкиной Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению Прошкиной Ю.В. к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к Прошкиной Ю.В. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прошкиной Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Прошкина Ю.В., в свою очередь, обязалась полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленными графиком исполнения обязательств. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив указанную денежную сумму на счет ответчика, однако Прошкина Ю.В. допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем истец обратился с соответствующим иском в <СУД> г. Красноярска. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчика была взыскана сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда не было исполнено, за ответчиком сформировалась задолженность по процентам за пользование кредитом, а также по ответственности за неуплату основного долга. В связи с этим истец просит взыскать с Прошкиной Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по ответственности за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредитов в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением ответчицей долга по кредитному договору просил взыскать с нее денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по ответственности за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредитов в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с требованиями истца, Прошкина Ю.В. представила в суд встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) <данные изъяты> рублей, уплаченных ею в качестве страхового платежа. Свои требования мотивировала тем, что указанная выплата была предусмотрена кредитным договором №, заключенным между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ года, однако удержана с нее незаконно, в противоречие с положениями Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание представитель истца (по встречному иску – ответчика) – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (по встречному иску – истец) Прошкина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), пояснив, что она действительно имела задолженность по кредитному договору перед истцом, однако решением суда сумма задолженности была с нее взыскана, долг ею полностью погашен, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Заявленные требования о защите прав потребителя и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме. Кроме того, просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика (по встречному иску – истца) приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. При этом, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) заемщика между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), с одной стороны, и Прошкиной Ю.В., с другой, заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Прошкина Ю.В., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные графиком исполнения обязанностей клиента по кредитному договору, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке, указанной в заявлении (оферте). Кроме того, Условиями кредитования, с которыми ответчик (по встречному иску – истец) была ознакомлена под роспись, предусмотрено, что в случае невозврата клиентом кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). Указанные проценты начисляются до дня (включительно) фактического возврата суммы кредита (части кредита), не возвращенной в установленный графиком срок. Также, заемщик, в случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом, после наступления даты полного возврата кредита, взял на себя обязательство уплатить банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пеня начисляется до дня (включительно) уплаты начисленных процентов в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Прошкина Ю.В. допустила нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, Банк обратился в <СУД> г. Красноярска с исковым заявлением к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Заочным решением <СУДА> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с Прошкиной Ю.В. взыскана сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось. Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, на его основании судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство.

Постановлением СПИ ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. То есть задолженность перед Банком по основной сумме кредита Прошкиной Ю.П. был погашен. Однако ею не производились платежи по гашению процентов за пользование кредитом, который фактически был выплачен ею только в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) о взыскании с Прошкиной Ю.В. суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суммы задолженности по ответственности за неуплату основного долга, а также задолженности по пени за несвоевременное погашение кредитов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, размер задолженности Прошкиной Ю.В. по процентам за пользование кредитом, согласно представленного истцом (по встречному иску – ответчиком) расчету, составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с заемщика.

Также, согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика (по встречному иску – истца) по ответственности за неуплату основного долга составляет <данные изъяты>, а ее задолженность по пени за несвоевременное погашение кредитов – <данные изъяты>. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию: санкции за неуплату основного долга – до <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредитов – до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Прошкиной Ю.В. в пользу истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Прошкиной Ю.В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Следовательно, всего взысканию с ответчицы Прошкиной Ю.В. в пользу истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что истцом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) заявленные исковые требования были уменьшены, заявление истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Однако, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как видно из текста заявления (оферты) на заключение с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) кредитного договора №, подписанного Прошкиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года, а также Условий кредитования граждан, указанные документы не содержат положений о заключении между Банком и заемщиком договора страхования, а также иных сведений о возложении на заемщика обязанности уплатить Банку страховой взнос. Однако, согласно представленной ответчиком (по встречному иску – истцом) копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно с получением суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, Прошкиной Ю.В. в качестве страхового платежа была уплачена Банку денежная сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку указанный платеж не предусмотрен кредитным договором, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Прошкиной Ю.В., обязанность по уплате платежа на заемщика возложена не была, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по взысканию с Прошкиной Ю.В. указанной суммы являются незаконными, противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования Прошкиной Ю.В. к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) о защите прав потребителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в ее пользу с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) к Прошкиной Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Прошкиной Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Прошкиной Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Прошкиной Ю.В. к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество), с одной стороны, и Прошкиной Ю.В., с другой стороны.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) в пользу Прошкиной Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края              Лукашенок Е.А.