Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2016 от 31.10.2016

дело № 12-511/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 14 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Калинин Д.Д. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сколунова В.В., его представителя ФИО8

при секретаре Лопатко М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сколунова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 19.10.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 19.10.2016 года Сколунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Сколунов В.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывая, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права; не установлено место правонарушения, нарушены правила территориальной подсудности; протокол составлен без его присутствия на месте вменяемого нарушения по видеозаписи направленной частным лицом в УГИБДД МВД Смоленской области по сети интернет, поэтому видеозапись является недопустимым доказательством; в протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о разъяснении свидетелю ФИО4 прав и обязанностей.

В судебном заседании Сколунов В.В. и его представитель ФИО5 жалобу поддержали. После просмотра видеозаписи Сколунов В.В. пояснил, что действительно в указанное время и дату на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения, где имеется разделительная полоса, поскольку хотел заехать на заправочную станцию, либо перестроиться в свой ряд, но ему не дали этого сделать водители других автомобилей.

Заслушав Сколунова В.В., его представителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут Сколунов В.В. на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», имеющей гос.рег.знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Сколунова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), обращением ФИО4 через официальный сайт Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), данными об административных правонарушениях (л.д. 6-7), видеозаписью приобщенной к материалам дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, Сколунов В.В. отказался, в соответствующих графах данного документа сотрудником ДПС была сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении свидетелю ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, поскольку данный недостаток протокола не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание его недопустимым доказательством. В случае, если указанному свидетелю инспектором ДПС не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, сам Сколунов В.В. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании данного документа, однако как указывалось ранее от подписания протокола об административном правонарушении он отказался. Кроме того, Сколунов В.В. не был лишен возможности при рассмотрении дела мировым судьей заявить соответствующее ходатайство о допросе названного свидетеля в порядке ст.24.4 КоАП РФ, однако этим правом не воспользовался.

Ссылка Сколунова В.В. на недопустимость видеозаписи как доказательства по делу в связи с тем, что неизвестно на каком оборудовании и когда производилась видеозапись, является несостоятельной, поскольку из видеозаписи четко усматривается дата, время, место совершения правонарушения, а также отчетливо виден конкретный автомобиль «<данные изъяты>», выезжающий на полосу встречного движения при наличии дорожного знака и разметки.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеорегистратором, установленным на автомобиле ФИО4, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Сколунова в суде апелляционной инстанции о том, что он выехал на полосу встречного движения, где имеется разделительная полоса, поскольку хотел заехать на заправочную станцию, либо перестроиться в свой ряд, но ему не дали этого сделать водители других автомобилей, полностью опровергаются представленной видеозаписью.

Здесь так же следует указать и на то, что выезд автомобиля на полосу встречного движения всегда заведомо предполагает значительную опасность для его водителя и остальных участников дорожного движения, движущихся во встречном направлении, поскольку в данном случае резко возрастает вероятность лобового столкновения транспортных средств.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сколунова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сколунова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 19.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сколунова ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Д.Д. Калинин