Решение по делу № 2-158/2021 (2-6376/2020;) от 29.09.2020

Дело № 2-158/2021

УИД 03RS0002-01-2020-000720-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года      город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мустафиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Мустафиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 1653705-ф от 31 июля 2018 года в размере 542236,72 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль модель «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № № №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14622,37 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мустафиной А.Ф. заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 703729,65 руб. на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Истец свои обязательства исполнил.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по названному договору.

Истец ООО «Русфинанс Банк» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мустафина А.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается заключение 31 июля 2018 года между истцом и ответчиком договора потребительского кредита № 1653705-ф, по условиям которого Мустафина А.Ф. (заемщик) получил от ООО «Русфинанс Банк» (далее - банк) кредитные денежные средства в размере 703729,65 руб., сроком на 36 месяцев до 31 июля 2021 года с процентной ставкой 7,90% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 22020 руб.

В качестве обеспечения договора потребительского кредита между Мустафиной А.Ф. и ООО «РусфинансБанк» заключен договор залога №1653705/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: «<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № №, двигатель <данные изъяты>. Залогом имущества обеспечивается возврат суммы кредита в размере 703729,65 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита поступила на счет истца.Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, а именно, последний платеж в размере 354,67 рублей внесен
ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542236,72 руб., из них: текущий долг по кредиту – 410471,39 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 112947,17 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18818,16 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога спорного автомобиля №1653705/01-ФЗ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет ООО «ФинКейс» КД №-Ф, составленный оценщиком, членом НП СРО «НКСО» ФИО3,, в соответствии с которым среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет 720000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Платинум».

Согласно заключению эксперта № ООО «Консалтинговая компания Платинум» рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, составила 755 000 рублей.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство при решении вопроса об обращении взыскании на предмет залога.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14622,37 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с Мустафиной А.Ф. в пользу
ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542236,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14622,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, №, цвет синий, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 755 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова