Решение от 16.06.2020 по делу № 33-409/2020 от 15.01.2020

Судья Козлов А.В. Дело № 2-1302-2019

46RS0011-01-2019-001708-80

Дело № 33-409-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 16 июня2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Тарасову Ю. Н., Тарасовой Е. Ю., Тарасову Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Тарасова Ю.Н., Тарасовой Е.Ю. на решение Курского районного суда Курской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Тарасову Ю. Н., Тарасовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасова Ю. Н. и Тарасовой Е. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-ОК от 21 марта 2014 года в размере 582 484 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, из которых:

- 558 001 рубль 06 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 24 483 рубля 90 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - экскаватор-погрузчик <данные изъяты>; год выпуска – 2013; № двигателя – № основной ведущий мост № - отсутствует; № ПТС/ПСМ – №; дата – 30.08.2013 г., собственником которого является Тарасов Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств Тарасова Ю. Н. по кредитному договору №-ОК от 21 марта 2014 года, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установивначальную продажную цену в размере 1160000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Тарасова Ю. Н. и Тарасовой Е. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024 (девять тысяч двадцать) рублей 85 копейки».

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тарасову Ю.Н., Тарасовой Е.Ю., Толмачеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.03.2014 г. между Банком и Тарасовым Ю.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Тарасову Ю.Н. кредит в сумме 2 804 375 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства - экскаватора-погрузчика №; 2013 г.в.; № двигателя – №; обязательства по договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства, стоимость которого, согласно закладной, определена в размере 1160 000 руб. Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за залогодателем. Кроме того, 24.03.2014 г. между Банком и Толмачевым И.Н. был заключен договор залога №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., залоговая стоимость которого составляет 300 000 руб. Также в обеспечение обязательств по договору займа 24.03.2014 г. были заключены договоры поручительства с Толмачевым И.Н. и Тарасовой Е.Ю. Тарасов Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, которая не погашена и составляет 1848 171 руб. 22 коп. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1848 171 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг 1678310 руб. 27 коп., просроченные проценты 169860 руб. 00 коп.; обратить взыскание на транспортные средства – экскаватор-погрузчик №; 2013 г.в.; автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; 2012 г.в., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 23 440 руб. 86 коп.

Определением Курского районного суда Курской области от 07.11.2019 г., вступившим в законную силу, производство по делу в части исковых требований к Толмачеву И.Н. прекращено в связи со смертью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Тарасов Ю.Н. и Тарасова Е.Ю. обратились с апелляционной жалобой о его отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение по иску не учел, что судебное решение может повлиять на права и обязанности Тарасова Н.Д., которому был продан находящийся в залоге экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, Кумова С.А., приобретшего находящийся в залоге автомобиль «Skoda Octavia», по отношению к одной из сторон, и в нарушение норм процессуального права не привлек их к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.02.2020 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Тарасов Н.Д. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, Кумов С.А. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии от 25.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сигачев Ю.И., которому Тарасов Н.Д. продал находящийся в залоге экскаватор-погрузчик <данные изъяты>.

Определением судебной коллеги от 09.06.2020 г. произведена замена истца ПАО НБ «Траст» по настоящему гражданскому делу на его правопреемника ООО «Аламо Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «Аламо Коллект» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Представитель ответчика Тарасова Ю.Н. по доверенности Борзенков Р.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо на стороне ответчика Кумов С.А. пояснил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи, о том, что данное транспортное средство находится в залоге у Банка, ему известно не было, сведений о залоге указанного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты не имелось, возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>

Ответчики Тарасов Ю.Н., Тарасова Е.Ю., Тарасов Н.Д., третье лицо Сигачев Ю.И. в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 г. между Банком и Тарасовым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Тарасову Ю.Н. кредит в размере 2 804 375 руб. 00 коп. на 36 месяцев до по 21.03.2017 г. под 14,9% годовых для оплаты части стоимости транспортного средства: экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, 2013 г.в., № двигателя № (л.д.11-23).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения задолженности.

Обязательства по кредитному договору обеспечены:

залогом приобретенного транспортного средства (Договор залога № от 21.03.2014 г.), залоговая стоимость которого определена в размере 1160 000 руб. 00 коп. (л.д.24-35);

залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2012 г.в., заключенного между Банком и его собственником Толмачевым И.Н. (Договор залога №-ОК от 24.03.2014 г.), залоговой стоимостью 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 38-48);

договорами поручительства с Толмачевым И.Н. (договор поручительства № от 24.03.2019 г.) и с Тарасовой Е.Ю. (договор поручительства № от 24.03.2019 г.) (л.д. 51-58).

По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно по всем обязательствам должника Тарасова Ю.Н. в соответствии с Кредитным договором № от 21.03.2014 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в размере 1848 171 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг 1678310 руб. 27 коп., просроченные проценты 169860 руб. 00 коп.

Требование Банка об уплате суммы задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу положений ст. 809-811, 819 ГК РФ и условий договоров имеет право требовать с Тарасова Ю.Н., как заемщика, и с Тарасовой Е.Ю., как поручителя, уплаты как основного долга, так и процентов.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж внесен Тарасовым Ю.Н. 24.12.2015 г., после чего кредитные обязательства по договору не исполнялись.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступило очередной платеж – 21.01.2016 г., и течение срока исковой давности по пропущенному платежу началось с 22.01.2016 г., и так далее по каждому из последующих платежей.

Согласно оттиску на почтовом отправлении, с настоящим иском истец обратился в суд 09.09.2019 г. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей до сентября 2019 года истек, в связи с чем с ответчиков Тарасова Ю.Н. и Тарасовой Е.Ю. подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 21.09.2016 г. в размере 590 389 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 558 001 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 32 388 руб. 85 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрен░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 353 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 352 ░ ░░░░░░ 357 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 352 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ 10.03.2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; 2013 ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 16.03.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.05.2019 ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.08.2019 ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; 2013 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 26.08.2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 11.11.2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (VIN) №; 2012 ░.░., ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; 2013 ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9103 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░. 4 ░. 1, ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 389 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 558 001 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 32 388 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 103 ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░