Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2012 ~ М-2008/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-2717/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя заявителя Клементьевой И.А., действующей по доверенности, представителя УФССП по РК Степановой Е.В., действующей по доверенности, судебного пристава-исполнителя Бакшаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

У С Т А Н О В И Л:

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> В постановлении был указан несоответствующий действительности исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в частности дата выдачи исполнительного листа не соответствовала дате вступления решения суда в законную силу. Кроме того к постановлению не была приложена копия исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Данное постановление поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ Должник, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ направило в жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу МО СПОП УФССП России по РК, в которой просил признать несоответствующим требованиям действующего законодательства вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление, устранить допущенные нарушения, предоставить копию исполнительного документа, приостановить исполнительное производство в части взыскания задолженности и не применять санкции до устранения выявленных замечаний. Жалоба была подписана директором должника. Начальник отдела принял постановление об отказе в рассмотрении по существу данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу было указано отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ подготовила письмо в адрес должника о направлении копии исполнительного листа, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ При этом до принятия решения по жалобе и до устранения замечаний ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Пункт 3 данного постановления предусматривал 10-дневный срок для его обжалования. Данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ДД.ММ.ГГГГ СО СПП произвел списание по инкассовому распоряжению со счета должника суммы задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты> а также сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Данные действия судебного пристава-исполнителя являют. При принятии Постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил нарушения, эти нарушения были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, заявленная должником просьба не применять санкции до устранения выявленных замечаний не была удовлетворена. Заявитель считает незаконными действия должностных лица по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что не оспаривает обязанность предоставления должнику копии исполнительного документа. Неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного документа даты исполнительного листа, на основании которого производство было возбуждено, является технической опиской канцелярии СПП при оформлении данного документа. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ соответствующая описка в материалах исполнительного производства устранена. Учитывая, что должник не исполнил в добровольном порядке требования о выплате взыскателю денежных средств, было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Управления ФССП по РК г. Петрозаводска в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, указав, что ненаправление должнику копии исполнительного листа не может повлечь нарушение прав и законных интересов должника, поскольку должник на дату возбуждения исполнительного производства знал о своей обязанности по выплате денежных средств взыскателю по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение которого вступило в законную силу. Должник имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства, где находился оригинал исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с момента получения или вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы должника также вынесено обоснованно, учитывая несоблюдение заявителем требований законодательства в части приложения к жалобе документов, удостоверяющих полномочий лица, подписавшего поданную жалобу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Требования в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона исполнительные листы, выданные на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12 закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предусмотренная действующим законодательством обязанность возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была исполнена.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, допущены описки в части неверного указания номера исполнительного документа и его даты.

Соответствующие описки были устранены ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующих исправлений. При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена копия исполнительного документа.

Наличие допущенных описок при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства и не направление должнику копии исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя не оспаривается.

Наличие описок повлекло возникновение у должника права на обжалование вынесенного должностным лицом службы судебных приставов вышеуказанного документа.

Вместе с тем, не направление копии исполнительного документа и наличие описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника по данному исполнительному производству в части возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» на дату возбуждения исполнительного производства имело сведения о наличии обязанности у предприятия по выплате денежных средств взыскателю по решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, решение которого вступило в законную силу.

Кроме того должник в соответствии со ст. 50 вышеуказанного закона имело право ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и с находящимся в нем оригиналами исполнительного документа.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются обоснованными, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Требования в части оспаривания постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в прядке подчиненности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 124 закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ст. 54 закона полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ», поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Основанием к отказу в рассмотрении жалобы явилось отсутствие документов, удостоверяющих полномочия лица, подписавшего жалобу от имени юридического лица.

Соответствующая позиция должностного лица службы судебных приставов является законной и обоснованной, принятой в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд учитывает, что директор должника, подписав жалобу, не представил к ней документы, подтверждающие свои полномочия на оформление документов от имени юридического лица, уставные документы организации также представлены не были.

Данные обстоятельства оспаривались в судебном заседании представителем заявителя.

При таких обстоятельствах у должностного лица в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Вместе с тем требования в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме обязанности по оплате задолженности по исполнительному документу, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Соответствующее постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу действующего законодательства составлял 5 дней.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебным приставом не было учтено право должника на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного действующим законодательством (ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответствующим правом должник воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, направив в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УСФСП России по РК жалобу на несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с требованием об устранении несоответствий действующего законодательства при принятии обжалуемого постановления, о предоставлении в соответствии с действующим законодательством копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о приостановлении исполнительного производства и не применении санкций до устранения допущенных нарушений действующего законодательства.

Соответствующая жалоба поступила в адрес УФССП ДД.ММ.ГГГГ

При этом, не дождавшись решения по существу данной жалобы, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение без уважительных причин в добровольном порядке исполнительного документа, направляет данное постановление в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (согласно реестру почтовых отправлений), и ДД.ММ.ГГГГ, в день получения данного постановления должником, принимает решение о списании данных денежных средств со счета должника.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Данное требование действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника соблюдено не было, фактически возможность обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора должнику должностным лицом УФССП России по РК предоставлена не была.

Кроме того по смыслу действующего законодательства исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский бор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, в частности штраф должен отвечать критериям соразмерности, а также должен возлагаться на нарушителя при наличии вины последнего.

При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника недобросовестности или злоупотребления правом при исполнении исполнительного производства, о нежелании должника в добровольном порядке исполнить решение суда.

Действия должника в рамках действующего законодательства в части предоставления права на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и сроков принесения соответствующих жалоб не могут расцениваться в качестве неуважительной причины неисполнения исполнительного документа, соответствующие права должника не могут умаляться должностным лицом службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя исполнительского сбора и для отмены данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску УФССП России по Республике Карелия в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в отношении ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» незаконными и отменить данное постановление.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 18.04.12 г.