Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2018 ~ М-25/2018 от 26.02.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Родичева А.В., при секретаре Озеровой М.В.Кузьминой Г.екретаре Шнорре А.Г., с участием истца – представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – «ЕРЦ МО РФ») Невзорова В.В., ответчика Тулина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Невзорова В.В. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 73941 подполковника запаса Тулина Вячеслава Михайловича излишне выплаченных денежных средств в размере 11 614 рублей,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Невзоров обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 1 по 31 декабря 2016 года Тулину была произведена излишняя выплата денежных средств в размере 11614 рублей, поскольку приказом командира войсковой части 19612 от 23 августа 2017 года № ему было установлено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности, воинскому званию и надбавки за выслугу лет, однако денежное довольствие ему было выплачено в полном объёме.

Полагая, что указанная денежная сумма, получена Тулиным излишне, сверх причитающейся ему по закону, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просил суд взыскать её с ответчика в пользу государства, перечислив на счет финансового органа в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Невзоров заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований сослался на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании иска. Кроме того, он пояснил, что в представленной с иском справке - расчет по неположенным выплатам из финансово-экономического органа подтверждается об излишне выплаченном Тулину денежном довольствии в размере 11 614 рублей.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что спорные денежные средства были выплачены ему в установленном законодательством порядке, переплаты не произошло, поскольку в указанный период он проходил военную службу на воинских должностях непрерывно и в распоряжение должностных лиц не выводился.

Заслушав истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий. Согласно п. 1 названного порядка назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Часть 28 настоящего Федерального закона предусматривает в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) выплату ему оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным этим приказом. Пунктом 4 данного нормативного правового акта установлено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца, а пунктом 152 предусмотрено, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Свидетель Попов - командир реактивного дивизиона войсковой части № - показал, что подполковник Тулин до декабря 2016 года занимал должность его заместителя. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в полку данная должность была сокращена и введена новая – заместитель командира дивизиона по вооружению, на которую Тулин был переведен. При этом свидетель добавил, что ответчик на протяжении всего периода времени, вплоть до его увольнения из рядов вооруженных сил – в августе 2017 года, исполнял общие, специальные и должностные обязанности по службе. Со 2 января 2017 года он исполнял обязанности командира дивизиона в связи с его (Попова) нахождением в отпуске по февраль 2017 года. Далее, в связи с планированием перевода Тулина на Балтийский флот в воинскую часть морской пехоты, последний, имея ограничения по здоровью, прошел ВВК в госпитале и был признан ограничено годным к военной службе. Ни в распоряжение, ни за штаб Тулин не выводился. При этом исполняя обязанности его заместителя по вооружению, Тулин занимался обслуживанием вооружения и военной техники дивизиона. Более того начальник штаба дивизиона докладывал ему о том, что Тулин числится в штате дивизиона как заместитель командира дивизиона по вооружению.

Свидетель Морозов – начальник автослужбы полка - показал, что по март 2017 года он исполнял обязанности заместителя командира полка по вооружению. Подполковник Тулин, исполняя обязанности заместителя командира реактивного дивизиона по вооружению, постоянно находился на службе, исполнял свои должностные обязанности, занимался обслуживанием военной техники и периодически приходил к нему с соответствующими заявками на ремонт. При этом свидетель добавил, что до декабря 2016 года Тулин занимал должность заместителя командира дивизиона и был переведен на другую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно справки-расчету, за Тулиным числится задолженность по денежному довольствию за декабрь 2016 года в размере 11614 рублей.

Из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от 23 августа 2017 года № 134 усматривается, что Тулину с 1 декабря 2016 года установлено денежное довольствие, состоящее из окладов по воинскому званию и должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом основанием к изданию приказа, как это усматривается из данной выписки, является пункт № 154 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700.

Из листа разногласий от 31 января 2017 года №30/1 следует, что подполковнику Тулину неправомерно были установлены денежные выплаты, поскольку в финансовые органы не были представлены документы о переназначении Тулина на новую воинскую должность с 1 декабря 2016 года.

Свидетель Ромашкина показала, что на нее возложены обязанности по кадровой работе в полку. В случае с Тулиным, должность которого была сокращена, приказ о назначении его на вновь введенную «заместителя командира дивизиона по вооружению» не издавался, поскольку он планировался для перевода на Балтийский флот. При этом ею были подготовлены документы о выплате Тулину денежного довольствия в меньшем размере, как не находящемуся на должности, с января 2017 года. При этом ей неизвестно, по какой причине он получал денежное довольствие в полном объеме до увольнения из рядов ВС РФ. Кроме этого свидетель добавила, что Тулин ни за штат воинской части, ни в распоряжение воинского должностного лица не выводился.

Как усматривается из материалов дела, Тулину в период с 1 декабря по 31 декабря 2016 года было выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячных надбавок за работу со сведениями,составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, так как он реально исполнял обязанности военной службы на конкретных воинских должностях.

Так, из сообщения командира войсковой № от 19 марта 2018 года № следует, что в соответствии с указанием Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № воинская должность заместителя командира дивизиона реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, должностные обязанности по которой исполнял в период с 1 июля по 30 ноября 2016 года Тулин, с 1 декабря 2016 года исключена из штата войсковой части №. При этом Тулин не был представлен для вывода в распоряжение, а также не сдавал дела и ранее занимаемую должность, так как был спланирован к назначению на равную воинскую должность в отдельную бригаду морской пехоты Балтийского флота.

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от 15 июня 2016 года № 73Тулин назначен на должностьзаместителя командира реактивного артиллерийского дивизионавойсковой №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в воинской части организационных мероприятий» указанная должность была сокращена. Причем, информации о нахождении ответчика до назначения на новую должность в распоряжении воинского должностного лица данный приказ не содержит.

То обстоятельство, что ответчик в связи с организационно-штатными мероприятиями реально не был выведен в распоряжение командира (начальника) и продолжал исполнять обязанности на воинской должности подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, с учетом того, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, определяющей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Что касается имеющейся в материалах дела выписки из приказа командира войсковой части № от 23 августа 2017 года № № о прекращении выплаты Тулину в связи с организационно-штатными мероприятиями с 1 декабря 2016 года ежемесячных надбавок и премии, то этот приказ своевременно реализован не был и достоверных сведений о зачислении ответчика в распоряжение командира (начальника) стороной истца суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поэтому довод истца об отсутствии оснований для выплаты в связи с нахождением ответчика в распоряжении командира воинской части, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, является несостоятельным.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Тулин с момента сокращения занимаемой им воинской должности и до августа 2017 года не был освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение командира (начальника), а при указанных обстоятельствах в период с 1 по 31 декабря 2016 года ответчик на законных основаниях получал денежное довольствие, как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности, то есть с учётом надбавок за секретность и классность, а также премии, а поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка в приказе командира войсковой части 19612 от 23 августа 2017 года № 134 на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не свидетельствует о том, что в связи с сокращением занимаемой Тулиным воинской должности денежное довольствие подлежало выплате ему как зачисленному в распоряжение командира (начальника), поскольку этот пункт не содержит указаний о его применении без учёта вышеприведённых положений Закона, Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении иска к Тулину Вячеславу Михайловичу о взыскании с него денежных средств в размере 11 614 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания М.В. Озерова __________________

«___» _________20___ г.