Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7319/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-7319/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 октября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи О.Г. Князевой,

при секретаре И.Л.Самохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - Банк» к Ушакову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском к Ушакову Г.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (далее «Банк») и Ушаковым Г.В. (далее «Заемщик») было заключено Соглашение о кредитовании по получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме на Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА1-. под 15,49 % годовых, а Заемщик обязалась возвращать сумму кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере -СУММА4-.

При этом нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшей задолженности начисляется неустойка, а также штраф в соответствии с действующими тарифами.

Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил гашение кредита в установленные графиком сроки, в связи с чем образовалась просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Ушакова Г.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет -СУММА6-., в том числе: просроченный основной долг - -СУММА5-., проценты - -СУММА8-., штрафы и неустойка - -СУММА9-

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ушакова Г.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА6-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Представитель истца в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суде с иском не согласился, просил уменьшить суму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата по очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819,813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления на получение кредита наличными Ушакову Г.В. был открыт текущий кредитный счет № и предоставлен кредит в размере -СУММА1-. под 15,49 % годовых на 60 месяцев.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании и Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц на Общих условиях предоставления кредита наличными, заявления-оферты, с положениями которых ответчик был ознакомлен.

При этом в заявлении (оферты) в АО «Альфа-Банк» на получение кредита Ушаков Г.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами по -СУММА4- не позднее 17 числа каждого месяца.

При этом п.5.1., 5.2., 5.3. в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

В случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами Банка и анкетой-заявлением) проценты от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета на счет Банка.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Как видно из представленной выписки по лицевому счету ответчик с июля 2015 года не вносит суммы в погашение кредита в установленные кредитным договором сроки. В связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения, (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ушакова Г.В. по Кредитному договору составила -СУММА6-., в том числе: задолженность по основному долгу – -СУММА5- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-., неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-., неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – -СУММА7-.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая периоды допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки и штрафа в общем размере -СУММА9-., чрезмерно завышена. Какие - либо данные, указывающие на наступление для кредитора таких последствий, связанных с неисполнением должником обязательства по соглашению о кредитовании, которые могли бы обусловить вывод о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, ранее внесенные суммы в счет уплаты частично основного долга, процентов, а также то, что одновременно с неустойкой истцом заявлен ко взысканию штраф, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА3-.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ушакова Г.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5- - просроченный основной долг, -СУММА8-. – проценты, неустойку и штраф в размере -СУММА11-

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, Банк понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-. согласно цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Ушакову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Г. В. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании по получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., в том числе: просроченный основной долг - -СУММА5-., проценты в размере -СУММА8-., штрафы и неустойка в размере -СУММА11-.;расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева

Полное мотивированное решение изготовлено 24.10.2016.