Решение по делу № 2-3552/2017 ~ М-3021/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3552/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                        город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова РС к Кореневу АЮ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Коренев А.Ю. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил наезд принадлежащий истцу гараж. ДТП произошло по вине Коренева А.Ю. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратился в экспертную организацию, по заключению которой общая стоимость ущерба составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на экспертизу <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Хафизов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коренев А.Ю. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, что подтверждается представленным заявлением.

Выслушав стороны, изучив их доводы, допросив свидетеля З., исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Коренев А.Ю. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на объект индивидуального жилого строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что в состав названного объекта входит гараж площадью <данные изъяты>, материал стен – кирпич.

Жилой дом, а также земельный участок по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Хафизову Р.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Факт причинения вреда подтверждается материалами, а именно справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых так же следует, что виновным в причинении ущерба является Коренев А.Ю. Иного суду не представлено.

Вследствие указанного происшествия истцу причинен ущерб, а именно подверглись деформации две кирпичные стены гаража; в нижней части боковой стены гаража образовалась пробоина и сквозные трещины по площади стены. Раскололась бетонная отмостка возле стены; другая стена, на которой установлены ворота, тоже получила деформации и трещины в кирпичной кладке; из-за деформаций стены не открывается одна створка ворот, что подтверждается экспертным исследованием ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному сметному расчету № стоимость восстановительного ремонта гаража, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявленные истцом требования о возмещению морального вреда вытекают из причинения вреда имуществу. При этом, истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца. Ввиду отсутствия таких доказательств, с удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Хафизова Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Коренева АЮ в пользу Хафизова РС материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года

Судья                                                    А.В. Павлова