Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2011 ~ М-114/2011 от 29.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                     18 мая 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Ушанове Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тупицына Геннадия Алексеевича, действующего в интересах Тупицына Константина Геннадьевича, на основании доверенности, к Администрации Лахденпохского муниципального района о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы,

у с т а н о в и л:

Тупицын Г.А., действуя в интересах Тупицына К.Г. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.

Иск мотивирован тем, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером хх.хх.хх, расположенного по адресу: обезличен обезличен, площадью хх.хх.хх кв.м., под строительство спортивно-оздоровительного центра. По мнению истца, расчет арендной платы был произведен ответчиком необоснованно и установлен в размере хх.хх.хх руб. Обратившись к ответчику с заявлением о пересмотре расчета, его необоснованности, получил ответ о правильности расчета. Ссылаясь на п.1 ст.98 Земельного Кодекса РФ, Положение «Об арендной плате за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», утвержденное Постановлением Республики Карелия №125-П от 30.06.2008 года, п.7 приложения 2 к указанному Положению, Постановление Правительства Республики Карелия от 21.04.2009 г. №86-П, просил обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы в отношении указанного земельного участка с 23.08.2010 года. Представил свой расчет, согласно которому размер арендной платы составляет хх.хх.хх рублей.

В судебном заседании истец Тупицын К.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, отсутствовал.

Представитель истца по доверенности, Тупицын Г.А., указал, что его сын - Тупицын К.Г., является индивидуальным предпринимателем. Земельный участок выделялся под строительство спортивно-оздоровительного центра. После завершения строительства предполагается извлечение прибыли. С исковым заявлением обратились в суд общей юрисдикции, поскольку договор аренды земельного участка заключен с Тупицыным К.Г. как с физическим лицом.

Представитель ответчика - Медведева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что разрешение настоящего спора подведомственно Арбитражному Суду Республики Карелия. Кроме того, размер арендной платы устанавливался с учетом того, что земельный участок выделен для коммерческих целей, для физических лиц устанавливается иная арендная плата в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от хх.хх.хх, представленной МИФНС России №5 по Республике Карелия, Тупицын Константин Геннадьевич, хх.хх.хх, поставлен на учет в налоговый орган, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (л.д.38-39). Данный факт также не оспаривается представителем истца.

Из представленных материалов следует, что земельный участок выделен в аренду под строительство спортивно-оздоровительного центра. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что для личных целей использование земельного участка не планировалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая экономический характер рассматриваемых правоотношений и субъектный состав участвующих в деле лиц, приведенные выше правила подведомственности, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Тупицына Геннадия Алексеевича, действующего в интересах Тупицына Константина Геннадьевича на основании доверенности, к Администрации Лахденпохского муниципального района о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья:                                               И.В.Жданкина