Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6408/2014 ~ М-4715/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-6408/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Булычевой И.П.,

с участием представителя истца Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Жибарюку А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк ВТБ-24» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Жибарюком А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере -СУММА1- на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Банк ВТБ 24». Начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком не производятся платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного ЗАО «Банк ВТБ 24» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Жибарюка А.А. задолженность в размере -СУММА2-., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение задолженности.

Ответчик Жибарюк А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не отрицал, что допускал пропуски платежей, так как находился на лечении в Ганновере и Израиле. В настоящее время имевшуюся задолженность погасил, у него стабильное материально положение, он вошел в график платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жибарюком А.А. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил Жибарюку А.А. кредит в размере -СУММА1- на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору удостоверены закладной, выданной УФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 8-12).

Законным владельцем закладной является ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании договора купли-продажи закладных № (л.д.43-46).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму на ПАО (публичное акционерное общество).

Обязательство банка по выдаче кредита ответчику было исполнено в полном объеме.

Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит не позднее последнего числа каждого процентного периода. Согласно п. 3.2.1 ежемесячным процентным периодом является период времени, рассчитанный со дня, следующего за датой предоставления кредитных средств.

В соответствии с п. 3.3.9 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА4-. Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. По условиям договора (п.п. 5.2, 5.3) при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при допущении просрочек более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 6.8 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, за исключением случаев предусмотренных п. 4.2.4, 4.4.8 настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла -СУММА2-., в том числе остаток ссудной задолженности -СУММА5-., задолженность по плановым процентам -СУММА6-., пени за несвоевременную уплату плановых процентов -СУММА7-., пени за несвоевременный возврат основного долга -СУММА8-

Ответчиком были представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, № об уплате -СУММА8-., -СУММА7-., -СУММА6-

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила -СУММА9-., из которых -СУММА10-. - остаток ссудной задолженности, -СУММА11-. - задолженность по плановым процентам, -СУММА7-. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА8-. пени за несвоевременный возврат основного долга.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в полном объеме погашена образовавшаяся задолженность.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.4.1) Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в случае нарушения заемщиком обязательств.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В силу п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На момент разрешения спора судом установлено, что текущая задолженность заемщиком полностью погашена, и, несмотря на наличие формальных оснований для предъявления банком требований о досрочном взыскании кредита, у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей, пеней предусмотренных п.5.2,5.3 Договора.

Истцом не представлено доказательств того, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, тогда как наличие названных обстоятельств является условием для расторжения договора.

Возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, учитывая, что в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» к Жибарюку А.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских