Решение по делу № 2-532/2018 ~ М-305/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 марта 2018 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Фроловой Г.А.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре      Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Ларисы Сергеевны, Колесова Константина Андреевича к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ ЗГО «УЖКХ»), Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрации ЗГО), Павловой Юлии Александровне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колесова Л.С., Колесов К.А. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к МКУ ЗГО «УЖКХ», ОМС «КУИ ЗГО», Администрации ЗГО, Павловой Ю.А. о взыскании материального ущерба в размере 62 676 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого истца (л.д. 2-5, 91).

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, а именно бездействия Павловой Ю.А., которая нарушила требования должностной инструкции, не выполнила указания руководителя, не произвела надлежащий осмотр указанных в заявке деревьев, не включила данные деревья в план по спилу и обрезке деревьев, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> возле киоска на их мать и бабушку ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ рождения, упала большая ветка от тополя, чем причинила тяжкий вред ее здоровью, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. от травм, несовместимых с жизнью, она скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ «Городская больница №3» г. Златоуста. Павлова Ю.А., работая в должности специалиста по озеленению и благоустройству МКУ ЗГО «УЖКХ», состояла с этим учреждением в трудовых отношениях и, выполняя свои должностные обязанности, должна была действовать в соответствии с требованиями должностной инструкции, согласно которой в ее обязанности входила в том числе деятельность по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории ЗГО, формированию планов работ по спиливанию высокорастущих деревьев, в том числе и на <адрес>. ФИО5 была близким человеком для Колесовой Л.С., ее матерью, семья Колесовой Л.С. была привязана к ней, они постоянно встречались, ФИО5 могла разрешить любые вопросы, возникающие в семейной жизни, была незаменимым советчиком для нее, для всей дружной семьи, вместе разделяли радости и горести семьи. Истица любила свою мать, ее трагическая гибель оказала на истицу и ее семью негативное психологическое воздействие. Глубокие переживания в связи со смертью бабушки испытывает Колесов К.А., так как сразу после случившегося ему пришлось оказаться на месте происшествия и увидеть ужасную картину: свою любимую бабушку, лежащую на земле и почти не двигающуюся. После случившегося Колесов К.А. несколько дней не мог спокойно спать, у него было подавленное настроение, он ни с кем не общался, не выходил из дома. Он потерял в лице бабушки любимого человека, мудрого советчика, верного друга, поскольку постоянно созванивался с ней, приходил в гости, общался за советами, делился сокровенным, а бабушка, умудренная жизненным опытом, подсказывала ему, как поступить в той или иной ситуации.

Истцы Колесов К.А., Колесова Л.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика МКУ ЗГО «УЖКХ» Сивков П.М., действующий на основании доверенности (л.д. 48-49), в судебном заседании исковые требования Колесова К.А. и Колесовой Л.С. не признал, ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций частные определения о выявленных обстоятельствах, способствующих совершению преступления со стороны должностных лиц МКУ ЗГО «УЖКХ» не выносились. Считает, что из стоимости расходов на погребение необходимо исключить сумму выплаченного пособия на погребение, суммы расходов, не связанные с погребением погибшей, расходы на приобретение спиртных напитков, а также расходы на оплату юридических услуг, связанных с консультацией в рамках проводимой по факту смерти ФИО5 материалу проверки.

Ответчик Павлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Колесовых не признала, полагает, что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на МКУ ЗГО «УЖКХ», с которым ответчица состояла в трудовых отношениях, кроме того, у нее отсутствовали полномочия самостоятельно решить вопрос о включении в план работы каких-либо мероприятий, финансируемых из бюджета, она подала кассационную жалобу на приговор суда.

Представители ответчиков - ОМС «КУИ ЗГО», Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 101-102).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, мнение пом. прокурора г. Златоуста, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Колесова К.А., Колесовой Л.С. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 153 от 15.12.1999г. утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (далее по тексту – Правила), предназначенные для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п.п.3.1.4.2, 3.1.4.5 указанных Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально, во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Омолаживающую обрезку следует проводить постепенно – в течение 2 – 3 лет.

На основании п.5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В соответствии с п.5.7 Правил с целью оценки состояния озелененных территорий в течение всего вегетационного периода (весной и осенью) проводится ежегодный плановый осмотр. При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

В силу п.6.1 Правил землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно п. 19 Раздела 3 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 30-ЗГО от 06.07.2012г. (далее по тексту – Правила благоустройства), благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется Администрацией Златоустовского городского округа в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Златоустовского городского округа.

Согласно пп.23 п.20 Правил благоустройства работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляет Администрация Златоустовского городского округа.

В соответствии с пп.1, 3 п.24, пп.4, 7 п.25 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя: ежедневный осмотр всех элементов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам. Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают: текущий уход за зелеными насаждениями по мере необходимости; снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Согласно ч.1 Положения о муниципальном казенном учреждении Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 74-83), МКУ ЗГО «УЖКХ» является отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции в сфере деятельности Учреждения.

На основании пп. 4, 5, 15 п.12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» Учреждение осуществляет на территории Златоустовского городского округа деятельность по организации благоустройства, организации содействия в обеспечении соблюдения правил благоустройства, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства, организации озеленения, в том числе валки и подрезки деревьев, посадки саженцев, устройство и содержание клумб, деятельность по благоустройству придомовых, внутриквартальных и межквартальных территорий (установка детских площадок, урн, скамеек и т.д.).

Согласно п.1 Положения об отделе благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденного Приказом руководителя МКУ ЗГО УЖКХ №38 от 12.12.2013г., отдел благоустройства является структурным подразделением МКУ ЗГО «УЖКХ».

На отдел благоустройства в соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.6 Положения об отделе благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ», помимо прочего, возлагается контроль за работой предприятий жилищно-коммунального хозяйства, выполнение в установленные сроки поручений руководства по вопросам, входящим в компетенцию отдела, координация и контроль деятельности по благоустройству улично-дорожной сети и общегородских территорий (скверы, парки).

На основании материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что Павлова Ю.А. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. принята на должность специалиста Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и приказом руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГг. назначена на должность специалиста по озеленению и благоустройству, по работе с комитетами территориальных общественных самоуправлений, отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ», расположенного по адресу: <адрес>. Трудовой договор с Павловой Ю.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ по инициативе работника (копия приказа – л.д. 67, копия трудового договора – л.д. 68, приказ – л.д. 69-70, копии соглашений о внесении изменений в трудовой договор - л.д. 71-72, приказ о прекращении трудового договора – л.д. 73).

Должностная инструкция специалиста по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ» утверждена приказом руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84-85).

Согласно п.п.5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 должностной инструкции специалист по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ» Павлова Ю.А. обязана: осуществлять обеспечение выполнения в установленные сроки поручений руководства по вопросам, входящим в компетенцию специалиста по благоустройству; осуществлять контроль за состоянием благоустройства и зеленых насаждений на территории Златоустовского городского округа; обеспечивать скоординированность деятельности предприятий, занимающихся благоустройством города; осуществлять приемку работ по восстановлению благоустройства; формировать планы по благоустройству; принимать участие в работе комиссии по обследованию объектов благоустройства, составлять акты обследования, дефектных ведомостей; осуществлять формирование муниципального заказа на проведение работ в системе своей деятельности; осуществлять контроль за качеством работ и сроками выполнения работ по муниципальным контрактам; осуществлять своевременное предоставление информации для размещения на официальном сайте государственных закупок (извещения по запросам котировок; протоколы котировок; котировочные заявки; контракты по запросам котировок, аукционов, конкурсов; получать информации по исполнению, изменению, прекращению контрактов) при проведении конкурсов и аукционов для закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией Павлова Ю.А., являясь специалистом по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ», несет ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей, недостоверную и несвоевременную информацию о состоянии выполнения работ, невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя учреждения.

В соответствии с п. 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Ю.А. должна исполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции.

Таким образом, в обязанности специалиста по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ» Павловой Ю.А. входила деятельность по контролю за состоянием благоустройства и зеленых насаждений на территории Златоустовского городского округа.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Павлова Ю.А., являясь специалистом по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ», в нарушение п.п. 5, 8, 11, 12, 13 своей должностной инструкции; п.п. 4, 5, 15 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ»; п.п. 3, 6 Положения об отделе благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ»; п.п.1,3 ч.24 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа; п.п. 4,7 ч.25 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа; п. 3.1.4.2, 3.1.4.5, 5.3, 5.7, 6.1 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, не организовала и не осуществила надлежащим образом работы по профилактическому осмотру территории г. Златоуста Челябинской области с целью контроля за состоянием зеленых насаждений и выявлению деревьев, подлежащих обрезке или валке, не организовала мероприятия по контролю и уходу за деревом – тополь, произрастающим возле киоска, с торца дома по адресу: <адрес>, не приняла надлежащих мер к организации валки сухих веток данного дерева.

В МКУ ЗГО «УЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от начальника территориального отдела по району Металлургического завода Администрации Златоустовского городского округа ФИО1 о необходимости включения в план работ по спилу ветхо-аварийных деревьев на ДД.ММ.ГГГГ - спил аварийных тополей, расположенных возле дома по адресу: <адрес>.

Руководитель МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поручил исполнение данного запроса специалисту по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ» Павловой Ю.А., указав на необходимость обследования деревьев по указанному адресу.Павлова Ю.А., являясь специалистом по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ», действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Павлова Ю.А. могла и должна была предвидеть эти последствия, ненадлежаще отнеслась к исполнению своих профессиональных обязанностей, а именно после получения указания руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО2 о необходимости проведения обследования деревьев, с целью проверки доводов ФИО1 о необходимости спила тополей, не исполняя надлежащим образом свои профессиональные обязанности, не произвела надлежащим образом осмотр участка местности и деревьев, произрастающих возле дома по адресу: <адрес>, не убедилась в том, что деревья по указанному адресному ориентиру расположены на территории обслуживания, подведомственной МКУ ЗГО «УЖКХ».

Непосредственно после этого Павлова Ю.А., являясь специалистом по озеленению и прочему благоустройству отдела благоустройства МКУ ЗГО «УЖКХ», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала заявку, поступившую от ФИО1, не внесла данные деревья в Перспективный план работ по спиливанию высокорастущих тополей на ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило произвести их своевременную обрезку, чем проявила ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. При этом Павлова Ю.А. при должной внимательности, предусмотрительности, своевременному и надлежащему осмотру объектов благоустройства, должна была и могла предвидеть, что в случае ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей дерево (тополь), относящееся к категории ограниченно качественных ослабленных деревьев, в любой момент может упасть из-за своих размеров и отсутствия надлежащего ухода.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон,ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время прохода ФИО5 по участку местности возле дома по адресу <адрес> возле киоска под деревом тополь, произрастающим на указанном участке местности, произошел отлом ветки тополя, которая упала на ФИО5., причинив ей сочетанную травму головы, груди и правой нижней конечности с повреждениями костей скелета и внутренних органов, осложнившуюся внутренним кровотечением со скоплением крови в анатомических полостях с развитием острой массивной кровопотери и травматического шока.

В результате причиненных телесных повреждений от падения ветки тополя, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ «Городская больница № 3» г. Златоуста, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия приговора - л.д. 8-13, копия апелляционного определения – л.д. 14-17), Павлова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В силу того, что МКУ ЗГО «УЖКХ» является отраслевым органом администрации ЗГО осуществляющим управленческие и технические функции при реализации полномочий органов местного самоуправления в сферах жизнедеятельности и благоустройства, а Павлова Ю.А., по вине которой в с силу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей наступила смерть Алёшиной А.С., являлась работником МКУ ЗГО «УЖКХ», то с учетом положений ст. 1068 ГК РФ суд считает необходимым ответственность по возмещению вреда возложить именно на МКУ ЗГО «УЖКХ».

Согласно ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4).

В соответствии с п. 10 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», полномочия собственника имущества осуществляет ОМС «КУИ ЗГО».

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, ОМС «КУИ ЗГО» несет субсидиарную ответственность при возмещении истцам материального и морального вреда

В связи с чем, при недостаточности средств у МКУ ЗГО «УЖКХ» обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ОМС «КУИ ЗГО».

Администрация ЗГО, Павлова Ю.А. по вышеизложенным обстоятельствам от ответственности должны быть освобождены.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.52), ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Колесовой (до брака – Алёшиной) Л.С. (л.д. 50), ее матерью является ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлась бабушкой Колесова Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51)

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, ФИО5 приходилась близким родственником истцу и ее сыну (матерью и бабушкой), их отношения были обусловлены родственными и семейными узами, тот факт, что в связи со смертью ФИО5 ее дочери и внуку были причинены значительные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека - матери и бабушки, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу дочери погибшей Колесовой Л.С. и в пользу внука погибшей Колесова К.А. по 200 000 руб.

При этом суд также учитывает, что между погибшей ФИО5 и ее дочерью и внуком поддерживались близкие отношения, ФИО5 принимала активное участие в жизни дочери и внука, к которым приезжала регулярно, внук, Колесов К.А., во время учебы в школе ежедневно заходил к бабушке ФИО5, в связи с чем истцами очень тяжело переживалась гибель ФИО5, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 (л.д.96)

Суд не находит достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 500 000 руб., требуемых истцами.

Истица Колесова Л.С. также просит взыскать расходы на погребение матери ФИО5. в размере 62 676 руб. 08 коп.

На основании пояснений истицы Колесовой Л.С., материалов дела судом установлено, что истцом понесены следующие расходы в связи со смертью матери ФИО5 на общую сумму 62 676 руб. 08 коп.:

- расходы по оплате заказа за ритуальные услуги в размере 26 200 руб., включающие в себя расходы за изготовление гроба в размере 3 800 руб., изготовление креста с таблицей в размере 1200 руб.,расходы на автобус в размере 2 600 руб., расходы на предоставление катафалка в размере 1 900 руб., расходы за услуги по организации похорон (бригада захоронения, вынос, сопровождение, установка креста, формирование надгробья) в размере 4 700 руб., расходы на услуги морга (подготовка тела умершего к погребению) в размере 4 000 руб., оформление документов в размере 300 руб., заказа могилы в размере 7 700 руб. (квитанция – л.д. 18, счет-заказ - л.д. 19);

- расходы по оплате поминального обеда в день захоронения– ДД.ММ.ГГГГ на 45 человек в размере 9 000 руб. (счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 24, 62, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 61);

- расходы по оплате поминального обеда на 9 дней – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. (счет-заказ - л.д. 23, товарный чек – л.д. 63);

- расходы по оплате поминального обеда на 40 дней – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. (счет-заказ - л.д. 60, товарный чек – л.д. 59);

- расходы по оплате поминального обеда на 1 год после смерти – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб. (товарный чек – л.д. 65, счет-заказ – л.д. 66);

- расходы по приобретению мыла и бумажных полотенец в размере 63 руб. 60 коп. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26);

- расходы по приобретению рамки для фотографии в размере 240 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 27);

- расходы по приобретению ложек в количестве 50 штук на сумму 2 100 руб. (чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29);

- расходы по приобретению мыла и бумажных полотенец в размере 63 руб. 60 коп. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 57);

- расходы по приобретению носовых платков на сумму 448 руб. 90 коп. (л.д. 31);

- расходы по приобретению венков и траурных лент в размере 2 000 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32);

- расходы по приобретению спиртных напитков – водки в количестве 2 бутылок на сумму 380 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20);

- расходы по приобретению спиртных напитков – водки в количестве 12 бутылок на сумму 2 280 руб. (кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 33- 34);

- расходы по приобретению спиртных напитков – водки в количестве 2 бутылок на сумму 399 руб. 98 коп. (кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 35-36);

- расходы на юридические услуги в виде консультации по материалу проверки факта смерти Алёшиной А.С. в размере 500 руб. (квитанция - л.д. 25).

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда, не засчитывается.

В силу абзаца третьего п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иных требованиям.

Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1) определяют понятие гражданского обряда похорон.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).

Учитывая наличие в законодательстве понятия «достойные похороны», в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, возможно включение расходов, прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, публикация сообщения о смерти, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Судом установлено, что размер расходов, связанных непосредственно с погребением по оплате ритуальных услуг, поминального обеда в связи с захоронением, приобретение рамки для фотографий, венков, траурных лент, носовых платочков, мыла и бумажных полотенец на общую сумму 37 952 руб. 50 коп. (63,6 руб. + 9000 руб. + 240 руб. + 2 000 руб. + 26 200 руб. + 448,90 руб.) является разумным и соответствует средним расходам за оказание таких услуг.

Судом установлено, что УПФР в г. Златоусте было выплачено Колесовой Л.С. пособие на погребение ФИО5 в сумме 6 068 руб. 87 коп.

Следовательно, из понесенных истицей расходов на погребение должно быть исключено пособие на погребение в сумме 6 068 руб. 87 коп.

Таким образом, с МКУ ЗГО «»УЖКХ» в пользу Колесовой Л.С. подлежат взысканию расходы по погребению в сумме 31 883 руб. 63 коп.

В то же время, по мнению суда, требования Колесовой Л.С. о возмещении расходов за поминальные обеды на 9, 40 дней и годину смерти в размере 19 000 руб. (6 000 руб. + 7 500 руб. + 5 500 руб.), на приобретение ложек в размере 2 100 руб., приобретение мыла и бумажных полотенец на поминальный обед на 9 дней в размере 63,60 руб., приобретение спиртных напитков на общую сумму 3 059,98 руб. (380 руб. + 2 280 руб. + 399,908 руб.) удовлетворению не подлежат, поскольку организация поминальных обедов на 9, 40 дней и годину смерти, приобретение ложек на поминальный обед на 40 дней и спиртных напитков выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Расходы по оказанию юридических услуг в виде консультации по материалу проверки факта смерти ФИО5 в размере 500 руб. также не подлежат возмещению как расходы на погребение.

Кроме того, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика как судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку не связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Колесовой Ларисы Сергеевны, Колесова Константина Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Колесовой Ларисы Сергеевны расходы по погребению в сумме 31 883 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., всего 231 883 (двести тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 63 коп.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом в пользу Колесовой Ларисы Сергеевны расходы по погребению в сумме 31 883 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., всего 231 883 (двести тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 63 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Колесова Константина Андреевича компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет городского хозяйства» в пользу Колесова Константина Андреевича компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колесовой Ларисе Сергеевне, Колесову Константину Андреевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу