Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 19.01.2016

Дело № 1 – 16/2016

Приговор

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи – Почерникова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Сидоровой И.В.,

защитника - адвоката ИГКА № 5 Сокол В.Р., представившей удостоверение № 497 и ордер № 9673,

при секретаре – Воропаевой И.В.,

а также потерпевшей – М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Румянцева С.В., «…», ранее судимого «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 127 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Румянцев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

16 марта 2015 года в период времени с 1 часа до 3 часов 35 минут, Румянцев С.В. распивал спиртное с З.А.А. у «…» г. Иваново.

Увидев у З.А.А. сотовый телефон марки «Fhilips XeniumE 160», прибывающий в состоянии алкогольного опьянения Румянцев С.В., выхватил из рук З.А.А. сотовый телефон в комплекте с флеш картой Micro 4 Gb, общей стоимостью 1890 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами не представляющими материальной ценности.

Игнорируя требование З.А.А. вернуть сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, Румянцев С.В. телефон не возвратил, а скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени примерно до 12 часов 1 апреля 2015 года в «…» г. Иваново, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Румянцевым С.В., который пришел в квартиру по приглашению потерпевшей и самой потерпевшей М.Л.Т. произошел словестный конфликт.

Потерпевшая М.Л.Т. потребовала от Румянцева С.В. покинуть принадлежащую ей квартиру.

В этот момент у Румянцева С.В. возник умысел на нанесение М.Л.Т. побоев и причинение ей нравственных страданий.

С целью реализации своего преступного умысла Румянцев С.В. подошел к лежащей на диване в комнате М.Л.Т., схватил её своей правой рукой за горло, придавил к дивану, после чего умышленно нанес не менее 5 ударов ладонью левой руки по лицу, затем перехватил горло М.Л.Т. левой рукой и, продолжая удерживать её на диване, вновь нанес М.Л.Т. не менее 5 ударов ладонью правой руки по лицу, причинив потерпевшей физическую боль.

Далее, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, желая запугать М.Л.Т. и причинить ей физическую боль, Румянцев С.В. стал сдавливать ей горло, кратковременно лишая потерпевшую возможности дышать и причиняя ей физическую боль. Одновременно Румянцев С.В. высказывал в адрес М.Л.Т. угрозу убийством, требуя от нее беспрекословного подчинения: «Сейчас я тебя задушу, я уйду, а меня никто не найдет».

Угрозу убийством М.Л.Т. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, поскольку Румянцев С.В. физически превосходил её, свои угрозы подкреплял насильственными действиями, нанося побои, сдавливая и скручивая горло.

«…»

Испытывая физическую боль от побоев, страдания и унижение, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Румянцева С.В. в случае неповиновения, М.Л.Т. выполнила его указание «…».

Продолжая свои преступные действия, находясь в ванной комнате Румянцев С.В. сел на унитаз, где причиняя психические страдания потерпевшей, унижая её честь и достоинство, пользуясь физическим превосходством, заставил М.Л.Т., «…».

Далее, Румянцев С.В. схватил М.Л.Т. за руки, поднял с пола и подталкивая перед собой, не менее пяти раз ударяя её телом о стенки ванны заставил потерпевшую забраться в ванну. После чего Румянцев С.В., включив холодную воду, используя душевой шланг, умышленно, в течение не менее 7 минут поливал М.Л.Т. холодной водой, намеренно направляя струю воды ей на голову, на лицо и в ушные раковины, чем причинил потерпевшей физические и психические страдания, вызывая физический дискомфорт под воздействием низкой температуры воды, а также заставляя потерпевшую испытывать чувство унижения и страха.

В это же время, находясь в ванной комнате Румянцев С.В. обнаружил на стиральной машине ножницы, после чего, продолжая глумится над потерпевшей, прекратив поливать её водой, взял ножницы в руки и, пользуясь деморализованным состоянием М.Л.Т., стал ножницами в хаотичном порядке срезать с головы потерпевшей волосы, чем умышленно причинил ей физическую боль и психические страдания, намеренно добиваясь временного обезображивания потерпевшей и тем самым унижая её.

Срезав большую часть волос с головы потерпевшей, Румянцев С.В. потребовал от М.Л.Т. вернуться на диван в комнату.

В результате преступных действий Румянцева С.В. потерпевшей М.Л.Т. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков (множественных, не поддающихся подсчету) на лице, на шее, на слизистой губ, на туловище и конечностях; ссадин (5) на лице, на правом плече; раны (1) на слизистой нижней губы слева, кровоизлияния (1) на белочной оболочке левого глаза. Согласно заключению эксперта рана причинила легкий вред здоровью в виде его кратковременного расстройства. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Завершив указанные выше действия, примерно в 12 часов 1 апреля 2015 года, Румянцев С.В., находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: г. Иваново «…», будучи в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь, что потерпевшая сообщит в правоохранительные органы о совершенных в отношении неё преступлениях, решил лишить М.Л.Т. свободы передвижения, путем удержания её в помещении квартиры.

С целью пресечения возможных попыток со стороны М.Л.Т. освободиться или позвать на помощь, Румянцев С.В. перерезал провод соединяющий трубку с телефонным аппаратом, установленным в квартире.

После этого Румянцев С.В., используя свое превосходство в физической силе, подавленное и деморализованное состояние потерпевшей, потребовал от М.Л.Т. не покидать комнату квартиры без его разрешения, не подходить к двери и телефонному аппарату, не предпринимать попыток покинуть квартиру и позвать на помощь. Тем самым Румянцев С.В. ограничил свободу М.Л.Т., препятствуя её уходу из квартиры.

М.Л.Т., находившаяся в указанной квартире, в силу оказанного на неё психологического и физического воздействия была лишена возможности самостоятельно передвигаться, свободно покинуть жилое помещение.

Осознавая, что нарушает право М.Л.Т., предусмотренное ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения, Румянцев С.В. незаконно удерживал потерпевшую против её воли в квартире по адресу: г. Иваново «…» в период примерно с 12 часов 1 апреля 2015 года до 13 часов 4 апреля 2015 года.

Кроме того, в период с 3 апреля 2015 года до 13 часов 4 апреля 2015 года, Румянцев С.В., находясь по месту жительства М.Л.Т. по адресу: г. Иваново «…» решил совершить кражу имущества М.Л.Т.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно и из корыстных побуждений Румянцев С.В. собрал, а затем похитил следующее имущество:

- LED – телевизор «Samsung», стоимостью 10699 рублей;

- телефон «FLY Q434», стоимостью 2300 рублей с находившимися в нем картой памяти, стоимостью 499 рублей и двумя сим- картами не представляющими материальной ценности;

- меховой жилет блюфрост – кусок, стоимостью 20000 рублей;

-куртку из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую;

- флакон с духами «Мисс Диор», стоимостью 5000 рублей;

- флакон с духами «Нина Ричи», стоимостью 3000 рублей;

- флакон с духами «Жадо», стоимостью 3000 рублей;

- коробку конфет «Вдохновение» с орехами, стоимостью 350 рублей;

- коробку конфет «Вечерний звон» с фундуком, стоимостью 300 рублей;

- плитку горького шоколада «Вдохновение», стоимостью 80 рублей;

- две плитки горького шоколада «Бабаевский люкс», стоимостью 80 рублей каждая;

- плитку шоколада «Альпен гольд» с фундуком и изюмом, стоимостью 90 рублей, а всего имущества на сумму 45478 рублей.

В течение указанного выше периода времени Румянцев С.В. похищенное имущество из квартиры М.Л.Т. вынес, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Румянцев С.В. причинил собственнику имущества М.Л.Т. значительный материальный ущерб на сумму 45478 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Румянцев С.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 117 ч. 1, ст. 127 ч. 1 не признал, по ст. 161 ч. 1 признал частично, по ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» признал полностью, дал следующие показания.

16 марта 2015 года, ночью, в районе «…» встретил потерпевшую З.А.А. Попросил денег на спиртное. З.А.А. угостила его пивом. Затем, заложив в ларьке принадлежащие ему изделия из серебра, купил бутылку водки. Стали распивать спиртное с З.А.А. на крыльце общежития. В процессе распития З.А.А. на телефон неоднократно звонил её сожитель. Она разговаривала с ним, а также передавала трубку ему. Он несколько раз отвечал сожителю по телефону. Затем ему эта ситуация надоела. Он взял у З.А.А. телефон. Потерпевшая попросила вернуть телефон, но он, положив его рядом, ответил, что вернет, когда пойдут домой. З.А.А., сказав, что пошла в туалет, побежала домой. Он побежал за ней следом, возможно, что-то кричал нецензурно, однако догнать и вернуть телефон не смог. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Телефон изъяли.

Вину в совершении данного преступления не признает, так как не имел умысла на хищение.

31 марта 2015 года в баре познакомился с М.Л.Т., распивали с ней спиртные напитки. Затем, купив еще водки, по её приглашению приехал к ней домой. Примерно до 3 часов ночи пили, затем легли спать.

На следующей день, вечером, М.Л.Т. стала требовать, чтобы он шел домой. На этой почве произошел конфликт. Во время ссоры она порвала у него серебряную цепочку. Это его разозлило, и он избил потерпевшую. Всего нанес 10 – 12 ударов. У М.Л.Т. потекла кровь, она закричала. Он схватил её руками за шею. Держал в таком положении. Не исключает, что угрожал «пришибить». Она перестала кричать. Попросила не бить. Затем он повел потерпевшую в ванную, чтобы смыть кровь. Она шла самостоятельно. В ванной не смог включить горячую воду, поэтому 7 – 10 минут мыл М.Л.Т. холодной водой. Возможно, вода попадала ей в уши. Заметив в волосах слипшуюся кровь или жевательную резинку, решил её выстричь. Старался стричь ровно, но получилось клочками. Одев на потерпевшую халат, привел её в комнату. Находясь на кухне, услышал, что потерпевшая упала. Чтобы избежать подобного предложил ей не вставать с дивана самой, имея в виду, что бы она не ходила без него по квартире. В течение последующих дней заказывал по телефону водку и пиво. М.Л.Т. также с ним выпивала. Чтобы она не звонила, обрезал телефонную трубку стационарного телефона.

3 апреля 2015 года у него закончились деньги. Он попросил денег у М.Л.Т. Она дала ему банковскую карту. Он ходил снимать деньги из банкомата. Отсутствовал примерно 1 час. Как только вернулся, в домофон позвонили. М.Л.Т. подбежала и открыла дверь подъезда. Пояснила, что вызвала скорую помощь. Он решил, что открывать дверь квартиры не будет. В дверь звонили и стучали, но они не открыли.

В тот же день у него возникла мысль украсть вещи. Он упаковал телевизор, конфеты и шоколад в пакет, который через таксистов отправил в подарок своей сожительнице.

4 апреля 2015 года, взяв меховой жилет, телефон и духи пошел их продавать. Жилет и духи продал незнакомому мужчине. Телефон потерял.

Вернувшись в квартиру, начал раздеваться. В это время в прихожую вошла женщина в форме. Стала спрашивать, кто он и что здесь делает. Испугавшись, убежал, но был задержан на улице.

Считает, что при желании М.Л.Т. могла выйти из квартиры, когда он спал или уходил на улицу. Выходить из квартиры потерпевшей не запрещал, хотя и не хотел, чтобы она это делала. «…» не заставлял. Об ванную не ударял. В течение всех этих дней М.Л.Т. ничего не ела. Сам он питался яйцами. Больше продуктов в квартире не было. Гражданский иск признает.

Вина Румянцева С.В. в совершении преступлений, в том виде, как она установлена судом, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, связанному с хищением телефона у потерпевшей З.А.А.

Заявлением потерпевшей З.А.А. в полицию (л.д. 84 т. 1).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 3 о поступившем в дежурную часть сообщении о хищении телефона (л.д.85 т. 1).

Рапортом полицейского ОБ ППС М.О.В. о задержании Румянцева С.В. и изъятии у него телефона (л.д. 92 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей З.А.А., согласно которым 16 марта 2015 года, в ночное время, познакомилась у подъезда своего дома с подсудимым Румянцевым С.В. Вместе распивали спиртные напитки. В какой – то момент подсудимый выхватил у неё из руки сотовый телефон. На её просьбу вернуть телефон ответил, что не отдаст его. Она направилась домой, Румянцев С.В. пошел следом, оскорблял её нецензурной бранью, а затем ушел в сторону «…» (л.д. 95-97, 102-104, 313-316 т. 1).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.А. о том, что досматривал в отдел полиции Румянцева С.В. При нем были обнаружены сотовые телефоны, в том числе марки «Филипс».

Протоколами выемки в дежурной части ОП № 3 протокола личного досмотра Румянцева С.В. и сотового телефона, и их осмотра (л.д. 117 – 118, 119 - 121 т. 1).

Распиской потерпевшей З.А.А. о получении сотового телефона (л.д. 123 т. 1).

Протоколами выемки сотового телефона у потерпевшей З.А.А. и его осмотра (л.д. 127 – 135 т. 2).

Протоколом явки с повинной Румянцева С.В. в котором, со слов подсудимого, указано, что он вырвал у потерпевшей телефон и на её просьбу вернуть не прореагировал (л.д. 141 т. 1).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля дознавателя Д.О.Н., согласно которым 16 марта 2015 года допрашивала Румянцева С.В. Подозреваемый находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно. В полной мере понимал значение проводимых с ним следственных действий.

Проверкой показаний на месте, в ходе которой подсудимый Румянцев С.В. показал место, где он забрал у З.А.А. телефон (л.д.289 – 295 т. 1).

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей М.Л.Т.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 3, датированного 3 апреля 2015 года, о поступившем от М.Л.Т. сообщении, что в квартире хулиганит знакомый (л.д. 159 т. 1).

Копией рапорта полицейского ОБ ППС, согласно которому, проверяя 3 апреля 2015 года информацию по поступившему сигналу, выезжал по адресу: г. Иваново «…», однако дверь квартиры никто не открыл (л.д. 179 т. 1).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 3 о поступившем сообщении из которого следовало, что в «…» избивают знакомую (л.д. 160 т. 1).

Рапортом полицейского БП ОВО о задержании Румянцева С.В. (л.д. 178 т. 1).

Заявлениями М.Л.Т. в полицию о привлечении к ответственности Румянцева С.В., который удерживал её в квартире, избивал, угрожал убийством, совершил хищение её имущества (л.д. 162 т. 1, л.д. 3 т. 2).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей М.Л.Т., согласно которым 31 марта 2015 года в кафе познакомилась с подсудимым. Распивали спиртные напитки. Он произвел на неё положительное впечатление. Пригласила его к себе домой. Примерно до обеда 1 апреля Румянцев С.В. поинтересовался, где она хранит консервы. Она ответила, что консервов нет. От этих слов подсудимого словно подменили. Он сказал: «Тебя, что носом ткнуть!». Она поняла, что он без разрешения лазил по мебели. Попросила его покинуть квартиру. В ответ Румянцев С.В. стал наносить ей побои. Бил руками по лицу и телу, сдавливал горло. От его действий испытывала физическую боль, задыхалась. При этом, подсудимый говорил: «Я тебя придушу, уйду, и никто не узнает». Угрозу воспринимала как реальную опасность для своей жизни. Количество ударов вспомнить не может. Их было много, не менее того количества, которое описано в обвинительном заключении. Нанося удары, Румянцев С.В. добивался от неё полного подчинения. Когда она сказала, что выполнит все, что он скажет, заставил «…». Там, сев на унитаз, приказал «…». Стремясь сохранить свою жизнь, выполнила его приказание. Затем Румянцев С.В. затащил её в ванну. При этом ударял её о край ванны. Включил холодную воду и стал поливать из душа ей на голову. Лил примерно 10 – 15 минут. От низкой температуры воды она замерзала.

Далее, взяв ножницы, в хаотичном порядке остриг ей волосы на голове, причиняя при этом физическую боль.

Указанные выше действия совершались Румянцевым С.В. в течение примерно 1 часа, последовательно и не прекращаясь.

После этого Румянцев С.В. перетащил её в комнату, запретил выходить из квартиры и вообще сходить с дивана.

Её сотовый телефон пропал. Телефонный шнур, соединяющий трубку с аппаратом стационарного телефона, подсудимый перерезал.

Последующие четыре дня она провела на диване без еды. Румянцев С.В. заказывал себе по телефону водку и пиво. Когда заказ привозили, он впускал таксиста в подъезд и подходил к двери квартиры. Два раза отлучался из квартиры. Не зная, на какое время он ушел, не посмела выходить из квартиры, опасаясь столкнуться с подсудимым и быть вновь избитой. В первый раз уйти не было сил. Смогла лишь через громкую связь стационарного телефона позвонить в полицию и заблокировать банковскую карту. Полицейские приезжали, долго стучали в дверь, но Румянцев С.В. к этому времени вернулся и запретил ей подходить к двери. Спать подсудимый ложился вместе с ней на диван. Встать с дивана опасалась, так как боялась разбудить его.

4 апреля 2015 года услышала голос своей племянницы, которая спрашивала Румянцева С.В., что он делает в квартире. Не имея сил, практически выползла из комнаты. Подсудимый убежал из квартиры, но был задержан на улице.

За время своего нахождения в квартире Румянцев С.В. похитил у неё телевизор, телефон, меховой жилет, три флакона с духами, две коробки конфет, четыре плитки шоколада, куртку.

Ущерб от хищения является для неё значительным, поскольку её доход состоит из пенсии в размере 8300 рублей.

Телевизор впоследствии вернула полиции сожительница Румянцева С.В. Остальное имущество не возвращено. Исковые требования поддерживает.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.Н.В., согласно которым 4 апреля 2015 года ей позвонила К.Н.В., сообщила, что их родственницу М.Л.Т. избил неизвестный мужчина, и её доставили в 7 городскую больницу. Приехав в больницу, застала М.Л.Т. избитой. Все лицо было опухшее, багрового цвета. Дома М.Л.Т. рассказала, что познакомилась в кафе с мужчиной, привела его к себе домой. Впоследствии на протяжении нескольких дней он не выпускал её из квартиры, наносил побои, душил, обстриг волосы. Данный мужчина не давал ей воспользоваться средствами связи.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.С., согласно которым весной 2015 года получил задание от дежурного по ОВО проследовать по адресу: г. Иваново «…», где избивали женщину.

Прибыв на место, около подъезда, увидели подсудимого, которого задержал родственник потерпевшей. Поднялись в квартиру. М.Л.Т. пояснила, что подсудимый несколько дней удерживал её в квартире, избивал, что – то продал из квартиры. Вид у потерпевшей был плачевный. Все лицо представляло собой один сплошной синяк. Передвигалась по квартире плохо, дрожала, разговаривала неуверенно, боялась. Обратил внимание на обрезанный телефонный провод.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.С., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля С.В.С., дополнившего, что в квартире заметил пустые бутылки из – под спиртного. Потерпевшая указала на подсудимого, как на лицо совершившее преступления.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Н.В. о том, что 4 апреля 2015 года ей позвонила родственница, сообщила, что другая их родственница, М.Л.Т., не выходит на связь.

Около 13 часов она с мужем приехала домой к М.Л.Т. Стучала в дверь, но ей никто не открывал. Затем вспомнили, что у соседки есть запасные ключи. Открыв дверь, обнаружила в квартире беспорядок. Решив, что квартиру ограбили, вызвала полицию. В это время из комнаты вышел подсудимый. Увидев её в форме напугался. На вопросы, где М.Л.Т. не отвечал. На её крик М.Л.Т. вышла из комнаты. Лицо у неё было в побоях. Первоначально она её даже не узнала. Было видно, что она напугана и подавлена. В это время Румянцев С.В. оттолкнул её и побежал вниз по лестнице. Она позвонила мужу и попросила задержать его. Муж задержал Румянцева С.В., и передал подъехавшим сотрудникам ОВО. М.Л.Т. рассказала ей, что познакомилась с подсудимым в баре 1 апреля, пригласила его к себе домой, где он стал её избивать, остриг, держал под ледяной водой, душил, запрещал вставать с кровати, заставлял «…», запрещал выходить из квартиры и разговаривать по телефону, заставлял «…». Кроме того М.Л.Т. сообщила, что у неё пропал телевизор, меховая жилетка и духи. Из состояния страха М.Л.Т. выходила примерно три месяца.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.К.М. о том, что вероятно 1 апреля 2015 года, около 9 часов, поступила заявка от клиента на доставку спиртного по адресу: г. Иваново «…». Купив бутылку водки, привез её по адресу. Позвонил в домофон. С ним разговаривал мужчина, который открыл дверь подъезда. Поднялся на пятый этаж. Там его ждал мужчина, который получил заказ и расплатился с ним.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.П. о том, что 2 апреля 2015 года, примерно в 13 часов, получив заказ на доставку спиртного привез купленную бутылку водки и бутылку пива по адресу: г. Иваново «…». По домофону с ним общался и принимал заказ мужчина.

Протоколом явки с повинной Румянцева С.В. в котором подсудимым записано, что в ходе конфликта избил потерпевшую, а затем несколько дней распивали с ней спиртные напитки в квартире (л.д. 227 т. 1).

Протоколом явки с повинной, в котором со слов подсудимого изложены обстоятельства хищения имущества М.Л.Т. (л.д. 335 – 337 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Т.А., положительно охарактеризовавшей «…» подсудимого Румянцева С.В. (л.д. 153 – 156 т. 1).

Заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которому у М.Л.Т. имелись: кровоподтеки (множественные, не поддающиеся подсчету) на лице, на шее, на слизистой губ, на туловище и конечностях; ссадины (5) на лице, на правом плече; рана (1) на слизистой нижней губы слева, кровоизлияние (1) на белочной оболочке левого глаза.

Кровоподтеки, кровоизлияние и ссадины неправильной формы; рана на слизистой нижней губы слева образовались в результате воздействия тупых предметов. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имели давность 2- 6 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 6 апреля 2015 года.

Рана причинила легкий вред здоровью в виде его кратковременного расстройства. Остальные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Можно полагать, что повреждения образовались в результате множественных (не менее 15-ти) травмирующих воздействий.

Образование повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (л.д. 354-355 т. 1).

Протоколами выемки у свидетеля Л.А.А. LED – телевизора, кассовых чеков и их осмотра (л.д. 64 -65, 89 – 90, 91 – 98 т. 2).

Протоколами выемки у потерпевшей М.Л.Т. коробок из – под сотового телефона, карты памяти и их осмотра (л.д. 103-104, 105 – 106 т. 2).

Справкой о принадлежности абонентского номера транспортной организации «…» (л.д. 113 т. 2).

Справкой ОАО «…» о блокировании банковской карты в 22 часа 45 минут 3 апреля 2015 года со статусом «Украдена» (л.д. 115 т. 2).

Детализированным отчетом о телефонных соединениях абонентского номера «…» (телефон использовался Румянцевым С.В.) за период с 00 часов 31 марта по 00 часов 5 апреля 2015 года, согласно которому многочисленные технические соединения осуществлялись исключительно при нахождении аппарата в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Иваново «…» (л.д. 195 – 197 т. 2).

Справкой о принадлежности абонентского номера «…» Л.А.А. (л.д. 199 т. 2).

Справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 200, 249, 251 т. 2).

Справкой ООО «…» о выполнении заказов, поступивших в период с 1 по 3 апреля 2015 года с телефона «…» (л.д. 202 т. 2).

Протоколом осмотра изъятых документов (л.д. 1- 7 т. 2).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Румянцев С.В. показал, где и как совершал преступления в отношении М.Л.Т. (л.д.297 – 311 т. 1).

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Румянцева С.В. в совершенных преступлениях полностью установленной, и квалифицирует его действия следующим образом: по ст. 115 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по 127 ч. 1 УК РФ - как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.

Совершенные Румянцевым С.В. действия, связанные с нанесением побоев, обливанием холодной водой, ударами о край ванны, сдавливанием шеи, выстриганием волос, причинением психических страданий потерпевшей, носили единый и продолжаемый характер, были совершены подсудимым последовательно в дневное время (примерно в течение 1 часа) 1 апреля 2015 года и, следовательно, не являются систематическими.

Указанные действия совершены с прямым умыслом в результате возникшего конфликта, с целью причинения физической боли и нравственных страданий потерпевшей.

Мотив нанесения побоев характеризуется внезапно возникшими неприязненными отношениями на почве ссоры.

Угроза убийством заключалась в высказывании Румянцевым С.В. намерения задушить потерпевшую.

Указанное действие совершено подсудимым в закрытом жилом помещении, что исключало получение потерпевшей оперативной посторонней помощи, сопровождалось нанесением побоев и сдавливанием дыхательных путей. Поведение Румянцева С.В. носило крайне агрессивный характер. По своим физическим данным он значительно превосходит потерпевшую.

С учетом приведенных факторов, суд соглашается с утверждением М.Л.Т. о том, что угроза убийством воспринималась ей как реальная опасность для своей жизни.

Высказывая угрозу убийством, подсудимый стремился вызвать у потерпевшей чувства страха за свою жизнь.

Унизив М.Л.Т., запугав и избив её, подсудимый незаконно лишил потерпевшую права на свободное передвижение, запретив покидать пределы принадлежащей ей квартиры, общаться с другими людьми.

Незаконное лишение свободы совершено Румянцевым С.В. с прямым умыслом с целью исключения возможности обращения М.Л.Т. за помощью в правоохранительные органы по поводу избиения.

При этом, довод подсудимого о наличии у потерпевшей реальной возможности покинуть квартиру во время его сна, или нахождении на улице, суд считает несостоятельным, поскольку воля к сопротивлению потерпевшей М.Л.Т. была полностью подавлена его предыдущими противоправными действиями. Потерпевшая была деморализована, боялась быть замеченной при попытке выйти из квартиры и вновь быть избитой подсудимым.

Между тем, действия Румянцева С.В., перерезавшего телефонный провод, забравшего сотовый телефон, закрывавшего квартиру на ключ свидетельствуют, что свобода передвижения М.Л.Т. была реально ограничена подсудимым, и она искала приемлемый выход из создавшейся ситуации. При появлении такой возможности М.Л.Т. незамедлительно воспользовалась ей, вызвав сотрудников полиции.

Хищение имущества М.Л.Т. совершено Румянцевым С.В. тайно, то есть незаметно для потерпевшей и носило оконченный характер.

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью обратить в свою пользу и пользу третьих лиц не принадлежащие подсудимому материальные ценности.

В результате хищения, потерпевшей М.Л.Т. причинен значительный материальный ущерб, поскольку сумма похищенного в несколько раз превышает сумму её ежемесячного дохода. При желании приобрести аналогичные вещи, потерпевшая не смогла бы купить их одновременно.

Хищение сотового телефона потерпевшей З.А.А. выражается в его противоправном удержании подсудимым и в игнорировании законного требования вернуть телефон.

Мотив совершенного преступления характеризуется корыстным умыслом. Довод Румянцева С.В. об удержании сотового телефона с целью побуждения З.А.А. продолжить знакомство, а не из корыстных побуждений вызывает критику, поскольку завладев телефоном, подсудимый проигнорировал требование о его возврате, вместе с ним скрылся с места совершения преступления. Каких – либо попыток возвратить имущество потерпевшей, например, путем направления СМС сообщения её гражданскому мужу не предпринял. Телефон разобрал. В протоколе явки с повинной со слов подсудимого прямо записано, что телефон решил забрать и оставить впоследствии себе.

Утверждения Румянцева С.В. о составлении протокола явки с повинной 16 марта 2015 года в болезненном состоянии, и, следовательно, об отражении в нем неточных формулировок, суд считает не соответствующими действительности.

В судебном заседании установлено, что действительно после доставления в отдел полиции Румянцеву С.В. вызывалась скорая помощь. Медицинская помощь была оказана на месте. Согласно записи врача скорой помощи в журнале доставленных, содержаться в отделе полиции задержанный мог. Как следует из показаний Румянцева С.В., медицинская помощь ему была оказана в ночное время.

Между тем, протокол явки с повинной был составлен в 12 часов дня 16 марта 2015 года.

В период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут дознавателем Д.О.Н. с подсудимым проводились следственные действия, в том числе, с участием защитника.

Как следует из показаний свидетеля Д.О.Н., поведение Румянцева С.В. было адекватно сложившейся ситуации. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал.

Вместе с тем, утверждение подсудимого о том, что он преследовал потерпевшую с целью вернуть ей телефон, опровергаются показаниями З.А.А., согласно которым поведение подсудимого внезапно приобрело необъяснимо агрессивный характер. Преследуя её, он выражался грубой нецензурной бранью, и не высказывал намерения вернуть телефон.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, заявившего, что причиной обливания потерпевшей М.Л.Т. водой и обстригание ей волос связано с желанием смыть кровь.

Указанные действия совершены против воли потерпевшей. Помещение в ванную сопровождалось ударами о край ванной. При обливании использовалась холодная вода в течение длительного времени с направлением струи воды в лицо, голову и в уши. Выстригание волос совершено хаотично с причинением потерпевшей физической боли и привело к временному обезображиванию внешнего вида М.Л.Т.

В тоже время, оценивая показания потерпевшей М.Л.Т., в том числе, в части касающейся действия подсудимого, заставлявшего «…», запрещавшего покидать жилое помещение, угрожавшего убийством, суд считает их достоверными.

Показания потерпевшей отличаются стабильностью и последовательностью на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Её показания объективно согласуются с заключением судебно – медицинского эксперта, касающиеся локализации, механизма и количества выявленных телесных повреждений.

Физическое и психологическое состояние потерпевшей свидетелями С.В.С., Д.А.С., К.Н.В., общавшимися с потерпевшей в момент её освобождения охарактеризовано, как состояние глубокого страха и подавленности.

О том, что подсудимый заставлял «…», держал под ледяной водой, остриг, душил, запрещал выходить из квартиры и разговаривать по телефону, М.Л.Т. в тот же день рассказала К.Н.В.

При данных обстоятельствах сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд с учетом его доказанности и обоснованности находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Румянцевым С.В. совершены два преступления средней тяжести и три преступления небольшой тяжести. Ранее судим. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в проведении проверок показаний на месте.

К обстоятельству отягчающему наказание, следует отнести наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что до, и в процессе совершения преступлений, Румянцев С.В. употреблял крепкие спиртные напитки.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Румянцевым С.В. всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, состоянии опьянения повлияло на противоправность поведения подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание Румянцева С.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 10 % заработка, по остальным составам - в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкциями статей уголовного закона, применения дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. 2 «в» УК РФ - ограничения свободы, а также для условного осуждения, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений со средней тяжести на небольшой тяжести, не имеется.

Преступления, в которых Румянцев С.В. обвиняется в настоящее время совершены им до вынесения приговора «…» по тяжкому преступлению, следовательно, образуют совокупность преступлений, в связи с чем, окончательное наказание, в соответствии с положением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ следует определить путем частичного сложения наказаний.

При сложении исправительных работ с лишением свободы, суд учитывает положение п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Отбывание наказания, в соответствии с положением п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ должно проходить подсудимым Румянцевым С.В. в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения Румянцеву С.В. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном судопроизводстве по назначению. Оплата труда адвоката произведена за счет средств федерального бюджета. Суд, в соответствии с положением ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки возлагает на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Румянцева С.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 127 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде :

- по ст. 115 ч. 1 УК РФ исправительных работ сроком 6 месяцев в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ст. 127 ч. 1 УК РФ лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Румянцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящим преступлениям с наказанием, назначенным за преступление по приговору «…», окончательно определить Румянцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного Румянцева С.В. в дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Иваново 16 марта и 4 апреля 2015 года, время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области с 5 апреля по 9 ноября 2015 года, а также время отбывания наказания по приговору «…» с 20 ноября 2015 года по 15 марта 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Румянцеву С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Заявленный потерпевшей М.Л.Т. гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Румянцева С.В. в пользу М.Л.Т. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 34779 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Fhilips XeniumE 160», аккумулятор от сотового телефона, 2 сим-карты, флеш – карту, чек на сотовый телефон, коробку из – под сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей З.А.А.

Два кассовых чека, товарный чек, руководство пользователя – гарантийный талон на телевизор, LED телевизор SAMSUNG, три кассовых чека на жилет блюфорст – кусок, коробку из – под сотового телефона, коробку из – под карты памяти - оставить по принадлежности у потерпевшей М.Л.Т.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в уголовном судопроизводстве по назначению возложить на осужденного. Взыскать с Румянцева С.В. в пользу федерального бюджета 7840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Судья: В.В. Почерников