Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7068/2010 ~ М-5182/2010 от 29.09.2010

                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                                                        
                                                 Именем Российской Федерации.

             22 декабря 2010 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к Кузнецов П.Н. и ЗАО «УК «Стандарт» о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязывании проведения перерасчета по оплате коммунальных услуг,

                                                    у с т а н о в и л:
             Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Кузнецова П.Н. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и о возложении на ЗАО «УК «Стандарт» обязанности, в связи с учетом изменения данных о лицах, проживающих в указанном жилом помещении, провести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующего уточнения требований).

В обоснование требований истица указала, что поскольку ответчик выехал из спорной квартиры с ноября 2009 года, личных его вещей в квартире не имеется и брак с ним расторгнут в декабре 2009 года, он перестал быть членом семьи. Ответчику не оказывалось препятствий в пользовании спорной квартирой, однако он не участвует в оплате коммунальных услуг, оказанных по данному жилому помещению, и не снимается с регистрационного учета. ЗАО «УК «Стандарт» отказывается заключать с Кузнецовым П.Н. соглашение по порядку его участия в расходах на содержание спорной квартиры. При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц по делу были привлечены Кузнецова А.П., Белоусовы А.Н., Е.А., О.И. и орган опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что спорная квартира предоставлялась с учетом прав ответчика, он предпринимал попытки вселиться обратно в эту квартиру, вернулся в спорную квартиру и проживает в комнате. У ответчика есть возможность проживать со своими родителями.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что действительно с истицей был сильный скандал, он выезжал из спорной квартиры, забирал свои вещи. Однако потом вернулся назад, проживает в данном жилом помещении и хочет в нем проживать, хотя общего хозяйства с истицей не ведется.

Третьи лица Белоусовы А.Н., О.И. в судебном заседании пояснили, что спорная квартира выдавалась в дополнение к имеющемуся жилью с учетом ответчика, однако он живет как иждивенец, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, за коммунальные услуги не оплачивает, не помогает истицы и бьет ее.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили и не просили об отложении слушания дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение сторон, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
             Заслушав пояснения сторон, третьих лиц Белоусовых А.Н., О.И., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 4, 39 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, правом на изменение предмета или оснований иска обладает только истец.

    С учетом этого и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требование истицы о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой основано на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд разрешает данное требование в пределах указанного основания.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на условиях договора социального найма была предоставлена в пользование Белоусову А.Н. (наниматель) и членам его семьи, в том числе сторонам по настоящему делу.

Данных об изменении правового статуса спорной квартиры (ее перехода в собственность граждан) либо об изменении состава лиц, приобретших право пользования данным жилым помещением на момент его предоставления, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств стороны в дело не представили, об их наличии и о необходимости их истребования не заявили.

Из содержания искового заявления, пояснений истицы и третьих лиц в ходе рассмотрения дела также усматривается, что ответчик изначально приобрел право пользования спорной квартирой в установленном порядке и на законных основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, исходя из положений данной нормы материального права, выезд на другое место жительства предполагает факт приобретения выехавшим лицом права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование требования о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой истица сослалась на фактическое проживание ответчика в <адрес>, вместе с тем никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих этот факт истица в суд не представила.

Также истица не представила доказательств того, что по указанному адресу ответчик приобрел право пользования названным жилым помещением на условиях договора социального найма и что в него он вселился в качестве члена семьи нанимателя.

Более того, в судебном заседании стороны подтвердили, что ответчик претендует на пользование спорной квартирой, от данного права он не отказывается, он фактически вселился обратно в данное жилое помещение и проживает в нем.

С учетом таких обстоятельств, суд признает требование истицы о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Факт расторжение брака между сторонами сам по себе не является достаточным основанием для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой.

Поскольку правовых оснований для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой в рамках заявленных требований по настоящему делу суд не находит, требование истицы о проведении перерасчета по коммунальным услугам в связи с изменением данных о проживающих лицах в указанной квартире за период с 09.11.2009 года по 25.11.2010 года также не подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ответчик, как лицо, приобретшее право пользование спорной квартирой и сохранивший это право по настоящее время, в том числе и в указанный истицей период, обязан, в силу ст. 69 ЖК РФ, нести равное с нанимателем и остальными членами его семьи бремя содержания данного жилого помещения, в том числе, в части своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг и внесению квартирной платы.

При наличии достаточных и объективных доказательств об уклонении ответчика от исполнения указанной обязанности, наниматель спорной квартиры и иные члены его семьи вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика той части расходов по названным платежам, которые приходятся на ответчика и которые были ими оплачены.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, истицей на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузнецова Н.А. к Кузнецов П.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, а также к ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» о возложении обязанности по проведению перерасчета за оказанные коммунальные услуги за период <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:                                                                                 (Лимонова Л.Ф.)