Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-232/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-544/2023

73RS0004-01-2023-000306-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Жаринову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Жаринову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее.

07.08.2021 около 00:29 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Peugeot 206», г/н №, которым управлял водитель Заикин А.Ю., и с участием транспортного средства «Volkswagen Touareg», г/н Х №, принадлежащего Жаринову А.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Peugeot 206», г/н №, получило механические повреждения, а пассажир ФИО15 скончался на месте от полученных травм.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшим Заикину А.Ю. (повреждение транспортного средства, сумма выплаты 147 800,8 руб.) и Тухватулинной Л.Н. (смерть пассажира, вред здоровью, сумма выплаты 475 000 руб.), а всего сумма страхового возмещения в общей сумме составила 649 700,8 руб.

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, Жаринов А.В., управляя автомобилем «Volkswagen Touareg», г/н №, после столкновения с автомобилем «Peugeot 206», г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 649 700,8 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 649 700,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 698 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за направление копии иска ответчику в сумме 88,20 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения истец дела извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жаринов А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Османов О.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.10.2015, выданной сроком на 15 лет, в судебном заседании исковые требования не признал, заявленный к взысканию размер ущерба не оспаривал.

Третьи лица Заикин А.Ю., Тухватулина Л.Н., Солотова Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО13, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.06.2022 Жаринов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Указанным приговором суда установлено, что 7 августа 2021 года около 00:29 час. Жаринов А.В., управляя технически исправным автомобилем Volkswagen Touareg г.р.з. №, в нарушение п.9.4 (абз.3) Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила), согласно которому на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, двигался по пр-ту Ульяновский от пр-та Ленинского Комсомола в сторону пр-та Созидателей г.Ульяновска по крайней левой полосе трехполосной проезжей части, предназначенной для одного направления движения, со скоростью около 80 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима движения транспортных средств на данном участке проезжей части и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, управляемого им автомобиля, проигнорировав требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, нарушив положения п.10.1 (абз.1) Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушая при этом требования п.9.10 Правил, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого смерти потерпевшего, но без достаточных к этому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, поставил под угрозу безопасность движения, вследствие чего около 00:29 час. того же дня в районе дома №3 по пр-ту Ульяновский г.Ульяновска, несвоевременно обнаружил движущийся впереди по левой полосе проезжей части в попутном направлении движения без нарушений Правил автомобиль Peugeot 206 г.р.з. № под управлением Заикина А.Ю., допустил ликвидацию дистанции между автомобилями и совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Жаринова А.В., пассажиру автомобиля Peugeot 206 г.р.з. № Солотову ФИО16 причинены <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаринова А.В., который грубо нарушил и проигнорировал требования п.п.9.4 (абз.3), 9.10, 10.1 (абз.1) Правил. Между нарушениями указанных Правил, допущенными водителем автомобиля Volkswagen Touareg г.р.з. № Жариновым А.В., и наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру автомобиля Peugeot 206 г.р.з. № Солотову ФИО14, имеется причинная связь.

    Непосредственно после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Жаринов А.В., в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 Правил, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, осознавая незаконность своих действий, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Жаринова А.В., виновного в ДТП от 07.08.2021, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшим Заикину А.Ю. (страховой случай - повреждение транспортного средства, сумма выплаты - 147 800,8 руб.) и Тухватулинной Л.Н. (страховой случай - смерть пассажира, вред здоровью, сумма выплаты - 475 000 руб.), всего сумма страхового возмещения в общей сумме составила 649 700,8 руб. Факт выплаты потерпевшим страхового возмещения в указанном размере подтверждается документально.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 данной нормы права никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

ООО «СК «Согласие» фактически оплатило в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 649 700,8 руб., указанная сумма истцом заявлена к возмещению с ответчика.

Принимая во внимание наличие законных оснований для предъявления регрессного требования к причинителю вреда, установленный размер материального ущерба, который стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Следовательно, с Жаринова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 649 700,8 руб.

ООО «СК «Согласие» также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 указанного Постановления, положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом приведенных положений ст.395 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с Жаринова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а именно: следует производить начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ в пользу ООО «СК «Согласие» на сумму, взысканную с Жаринова А.В. (649 700,8 руб.) с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения ответчиком данного решения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за направление копии иска ответчику в сумме 88,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Жаринову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Жаринова Александра Викторовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 649 700,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 88,20 руб.

Производить в пользу ООО «СК «Согласие» начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения Жариновым Александром Викторовичем данного решения на сумму основного долга, составляющего на дату принятия судом решения – 649 700,8 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                  А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023