Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5732/2010 от 17.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2010 года                                                                        г. Тюмень

                               Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о расторжении договора купли продажи автомобиля ВАЗ 21103 2001 года выпуска, светло-серебристого цвета, двигатель №, кузов № ХТА 21103010346608, идентификационный номер ХТА 21103010346608, о взыскании с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 125000 руб., госпошлину 2850 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль, автомобиль не смог зарегистрировать в органах ГИБДД в связи с выявленными во время осмотра сотрудниками ГИБДД изменениями маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля. Уголовное дело в отношении его было прекращено за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование об отказе от исполнения договора купли продажи автомобиля и о возврате денег. Ответчик в предложенный срок автомобиль не забрал, деньги не вернул.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль у ответчика приобрел по объявлению в газете, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вернул ответчику, о чем имеется расписка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, что отражено в протоколе судебного заседания. В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании разрешается ходатайство ответчика о принятии судом признания иска.

Истец в судебном заседании считает, что признание иска суду необходимо принять. Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав ходатайство ответчика, суд считает, что основания для принятия признания ответчиком иска имеются. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Автомобиль истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ по цене 125 тыс. руб. по договору купли продажи у ответчика, что подтверждается справкой счетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, справкой счетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком с ИП ФИО6 Имеющаяся в паспорте транспортного средства запись о недействительности записи об ответчике, как о собственнике автомобиля, сделанная ИП ФИО6, на выводы суда не влияет. Ответчик приобрел автомобиль у третьего лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой счетом <адрес>, договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО7, которому третье лицо ДД.ММ.ГГГГ выдало доверенность на продажу автомобиля. Договор купли продажи автомобиля между ответчиком и третьим лицом на моент продажи автомобиля истцу не расторгался. Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ИП ФИО6, с просьбой аннулировать справку счет <адрес> из-за неисправности автомобиля, не является доказательством расторжения договора купли - продажи автомобиля, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Запись о недействительности записи об ответчике, как о собственнике автомобиля. ИП Коробейникова произвела на основании справки счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как справку счет с таким номером ИП Коробейникова выдавала истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, признание ответчиком исковых требований права и законные интересы других лиц не нарушает, закону не противоречит.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований /ст.173 ч. 3 ГПК РФ/.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21103 2001 года выпуска, светло-серебристого цвета, двигатель №, кузов № ХТА 21103010346608, идентификационный номер ХТА 21103010346608, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей, всего 127850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                           Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.