Приговор по делу № 1-78/2017 от 09.06.2017

Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.08.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, И.о прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимого Янчука В.Г.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Янчука В.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Сысольского районного суда по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

- по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. На момент рассмотрения дела отбыто 114 часов, не отбыто 86 часов,

- в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Янчук В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20 мая 2017 г. на 21 мая 2017 года, точное время не установлено, Янчук В.Г. решил совершить кражу каких либо материальных ценностей с дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, с целью кражи, при помощи фрагмента металлической трубы, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда похитил: деньги в суме 584 рубля, коробку вина, емкостью 1 литр, стоимостью 128 рублей, буханку ржаного хлеба, стоимостью 26 рублей, упаковку сахара, стоимостью 39 рублей, вафли, стоимостью 115 рублей, на общую суму 892 рубля, распорядившись в последующем похищенными предметами по своему усмотрению. Незаконными действиями Янчука В.Г. ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 892 рубля.

При ознакомлении с материалами дела Янчук В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Янчук В.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Янчука В.Г. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Янчука В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судим, преступление совершено им в период прохождения испытательного срока, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления не привлекался. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно справки УИИ Янчук В.Г. по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 24.05.2017 г. осужден к 200 часам обязательных работ, отбыл по настоящее время 114 часов, неотбытый срок наказания составляет 86 часов.

Согласно п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров к одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

С учетом изложенного наказание окончательное по настоящему делу и приговору мирового судьи от 24 мая 2017 г. подлежат назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление Янчуком В.Г. было совершено в период прохождения испытательного срока по приговору Сысольского районного суда от 26.04.2017 г. то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янчука В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 месяцев лишения свобод, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 24.05.2017 г., назначить наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 24.05.2017 г.(114 часов обязательных работ).

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору Сысольского районного суда от 26.04.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания назначенному по приговору Сысольского районного суда от 26.04.2017 г. и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора суда, то есть с 23.08.2017 г.

Вещественное доказательство по делу: замок, ключ к замку возвратить потерпевшему. Спил со следами взлома подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.