Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2015 ~ М-1502/2015 от 29.05.2015

Дело №-2305/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 сентября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием представителя истца Сутягина М.Н., представителя ответчика Тарасовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.В. к ДНТ «Солнечный Город» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец Волкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДНТ «Солнечный Город» о взыскании денежных средств в размере 212000 руб., уплаченных на основании договора № от -Дата- об участии в строительстве инженерных сетей согласно квитанциям от -Дата- № №, от -Дата- №, от -Дата- №.

Свои требования с учетом их уточнения и дополнения мотивировала следующим.

-Дата- между истцом и ответчиком заключен договор № об участии в строительстве инженерных сетей (электричество, газ, техническая вода, дороги) до земельного участка истца по адресу: ДНТ «Солнечный город», .... Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив в ДНТ «Солнечный город» денежные средства в размере 212000 руб. согласно квитанциям от -Дата- № №, от -Дата- №, от -Дата- №. В соответствии со справкой № истец не является членом ДНТ «Солнечный город», в связи с чем, на отношения между сторонами распространяется Закон «О защите прав потребителей». Строительство коммуникаций ответчиком не обеспечено. До настоящего времени между истцом и ответчиком не подписано ни одного акта-приема передач согласно п. 3.4. данного договора, соответственно, договор со стороны ДНТ «Солнечный город» не исполнен. В результате истец вправе отказаться от исполнения договора в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Т.к. ответчик не успел и не может фактически исполнить свои обязательства по договору, соответственно, у него нет правовых оснований удерживать у себя оплаченные истцом 212000 руб. Кроме того, ДНТ «Солнечный город» для того, чтобы исполнить данный договор, должен быть собственником коммуникаций, указанных в заключенном договоре. Ответчик был уведомлен об отказе от исполнения договора от -Дата- г., но денег до настоящего времени ответчик не вернул. Более того, договор № от -Дата- фактически не содержит условие о сроке оказания услуг (срок определяется проектом, которого фактически нет, и проектом истец не ознакомлен). Так как проект содержит в себе существенное условие договора, он является его неотъемлемой частью. Так как не достигнуто соглашение по всем пунктам договора, следует, что договор № от -Дата- не заключен, а уплаченные по нему деньги подлежат полному и безусловному возврату. Таким образом, поскольку договор № от -Дата- не предусматривает положение о сроке, истец считает договор незаключенным, в этом случае истец вправе просить применить последствия незаключенности договора и возврата уплаченной по нему суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Представил следующие письменные пояснения на возражения ответчика. Исходя из смысла и сущности вышеуказанный договор является смешанным, имеющим признаки договора оказания услуг и договора поручения. В силу п. 2 ст. ст. 779 ГК РФ. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских ветеринарных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным г. 37,38,40,41,44,45,46,47,49 (договор поручения), 51,53 ГК РФ. Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В целях вычисления сумм, подлежащих оплате ответчику истицей -Дата- было направлено письмо с требованием предоставления смет затрат на проведенные работы, которое было проигнорировано ответчиком. Уведомлением от -Дата- Истица отказалась от исполнения договора путем направления уведомления о расторжении договора, которое также было проигнорировано. Ответчиком обязанности по договору выполнены не были. В части подводки электричества заявка на подключение временного, а потом и постоянного электроснабжения была подана не ответчиком, а третьими лицами. Более того, порядок подключения к электросетям устанавливается федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, оплата расходов сетевой организации предусмотрена в виде назначения индивидуального тарифа с распределением расходов сетевой организации на 50 лет. Комплектная трансформаторная подстанция закуплена и находится на балансе МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети». Заказчиком по представленному ответчиком рабочему проекту временного электроснабжения, было ООО «Солнечный город», который не является стороной договора об участии в строительстве инженерных сетей. Определение заказчика и стоимости представленного анализа возможных вариантов расположения газопровода для газоснабжения ДНТ «Солнечный город» в Завьяловском районе УР, из представленных документов не представляется возможным. Согласно п. 1.1. договора от -Дата- № ответчик обязался подвести техническое водоснабжение к границам участка истицы, что не было произведено с момента заключения договора. Ответчиком были предоставлены договор: № от -Дата- г. и № от -Дата- на отсыпку дороги с ООО «РСК», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо не занимается названным видом деятельности. Строительство дорог регламентируется СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», т.к. это линейный объект инфраструктуры, влияющий на жизнь и здоровье граждан. Соответственно, дорога должна отвечать требованиям данного нормативного документа.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила следующий письменный отзыв на иск. Практически все обязательства по договору № от -Дата- ответчик выполнил. 1. Подводка электричества. В 2010 г. ООО «Солнечное» (собственник земельных участков с -Дата- г. по -Дата- г.) была направлена заявка в МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» на выдачу технических условий для временного электроснабжения поселка в мкр.Пирогово. -Дата- технические условия были получены и с МУП ... «Ижевские электрические сети» заключен договор № № на технологические присоединение к электрическим сетям. В соответствии с ТУ № в ООО ПИФ «Архип» был заказан рабочий проект о временном электроснабжении 6 кВ коттеджного поселка «Солнечный город» в мкр.Пирогово. В 2011 г. ДНТ «Солнечный город» (собственник земельного участка с -Дата- г.) была приобретена подстанция трансформаторная комплексная напряжением 6/0,4 кВ для временного электроснабжения на период строительства новостроящегося поселка в мкр. Пирогово, заключен договор № на техническое обслуживание трансформаторной подстанции на строительной площадке заказчика с ООО «Эм групп" и КТП введена в эксплуатацию. Но поскольку установленная КТП имела ограниченную мощность, в 2012 г. было принято решение об электрификации поселка по федеральной программе. Для этого от собственника участка № по ... Карасевой Е.В. была подана заявка в МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям. -Дата- был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, получены ТУ, оплачена стоимость КТП мощности, необходимой для электрификации всего коттеджного поселка. В соответствии с п. 5 вышеназванного договора сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 года со дня заключения договора. В соответствии с договором № № МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» разработало проект-схему электрификации коттеджного поселка «Солнечный город» и установило линии электропередач. После данных мероприятий, для того, чтобы присоединить к электросетям энергопринимающие устройства собственников земельных участков достаточно только подать заявку в МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» от собственника земельного участка и оплатить 550 руб. за подключение к существующей линии электропередач, что и было сделано. Собственник земельного участка № ... ... Волкова И.В. тоже была подключена к электросетям, что подтверждается схемой существующих линий электропередач. 2. Техническая вода. -Дата- с ИП Шоркиным был заключен договор на бурение и обустройство водозаборной скважины в соответствии с которым на территории коттеджного поселка (...) была пробурена скважина глубиной 51 м на тех.воду. 3. Отсыпка дорог. -Дата- и -Дата- между ДНТ «Солнечный город» и ООО «РСК» заключены договоры на проведение работ по отсыпке щебнем, гравием дорог на территории ДНТ «Солнечный город». Работы по отсыпке дорог были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные в договоре. 4. Подводка газа. В 2012 г. ДНТ «Солнечный город» отправило в РОАО «Удмуртрегионгаз» заявку на выдачу ТУ на присоединение к газораспределительной сети межпоселкового, распределительного газопровода. -Дата- ТУ 1017.3 были получены. Однако при согласовании акта выбора земельного участка под размещение (строительство) газопровода высокого давления в границах МО «Пироговское», необходимого ДНТ «Солнечный город», возникла проблема с прохождением по землям, переданным в долгосрочную аренду главе КФХ Абрамову В.В., который отказался данный акт согласовывать. На сегодня проектным бюро ООО «Удмуртрегионгаз» по заказу ДНТ «Солнечный город» изготовлен проект «Анализ возможных вариантов расположения газопровода для снабжения ДНТ «Солнечный город» в Завьяловском районе УР» для установления права ограниченного пользования земельным участком, переданным в долгосрочную аренду главе КФХ Абрамову В.В. (сервитута) в судебном порядке.

Кроме того, пояснила, что обязательства по исполнению договора № от -Дата- ответчиком выполнены на 3/4. О том, что обязательства по договору исполнены в таком объеме, истец не могла не знать. Скважина с технической водой пробурена, стоимость подводки воды составила 31000 руб. Электричество проведено, было принято решение о заключении договоров от имени собственников, на подключение электроснабжения, поскольку появилась возможность подключиться по федеральной программе. Поэтому пошли по этому пути, и КТП находилось на балансе электросетей. Проект имеется. Отсыпка дорог была осуществлена в 2012 ... до настоящего времени не проведен. С 2012 г. ведутся переговоры по прокладке газопровода, возникли трудности, что связано с отказом руководителя крестьянско-фермерского хозяйства в проходе и проведении газопровода через его земли. В 2014 г. году был подписан акт на проведении газопровода. Проект, техническое условие, и иные документы касающиеся проведения газа имеются. На газ имеется проект, на проведение электричества имеется заявка в электросетях. Скважина под техническую воду пробурена, на отсыпку дорог проекта не было. Срок исполнения обязательств по договору до полного исполнения его обеими сторонами. Строительные материалы закупались за счет собственников садовых участков. Согласно п. 1.2 договора ДНТ «Солнечный город» является финансовым распорядителем и руководителем строительства. По федеральной программе, при межевании земельных участков проводится электричество по всему поселку, после чего с каждым собственников заключается индивидуальное соглашение по подключению линии электропередач. В ДНТ «Солнечный город», автомобильных дорог нет, дороги предназначены для подъезда к участкам.

Свидетель Штоколов Ф.В. в судебном заседании показал, что в ДНТ «Солнечный город» занимался техническими вопросами по развитию и освоению поселка. Относительно поиска вариантов электроснабжения ДНТ «Солнечный город» свидетель пояснил, что изначально рассматривалось множество вариантов по подключению поселка, но было принято решение пойти по пути временного подключения, позже собственникам земельных участков было предложено подключиться к КТП, в дальнейшем эта КТП была рассчитана на 10-15 участков, после этого было принято решение по установке более мощной КТП. Было проведено строительство и установка 6 Мега Вт, но ввиду больших потерь электроэнергии, та как протяженность составляла более 4,5 км, был выбран вариант подключения к МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети», так как они находятся на территории МО «Пирогово», к ним поступила заявка от собственников земельных участков, но поступил отказ в виду большой протяженности. Были проведены переговоры на уровне главного инженера и отдела перспективного развития и было достигнуто решение об оплате КТП, оформили договор на одного из собственников земельных участков, оплатили по договору одно подключение. КТП была отключена в конце 2014 г. увезена на хранение.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ..., от -Дата- г., истец Волкова И.В. является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства по адресу: УР, ..., ДНТ «Солнечный город», ....

Согласно справке № от -Дата- истец не является членом ДНТ «Солнечный город».

В соответствии с договором № от -Дата- об участии в строительстве инженерных сетей (электричество, газ, техническая вода, дороги) между истцом и ответчиком, ответчик является заказчиком работ по прокладке коммуникаций по дачному товариществу (электричество, газ, техническая вода на время строительства, внутрипоселковые дороги) до земельного участка истца по адресу: ДНТ «Солнечный город», ..., а истец проводит финансирование строительно-монтажных, проектных работ, материалов и др. по строительству инженерных сетей путем перечисления на счет, либо внесения наличными в кассу ДНТ денежных средств в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2. договора ДНТ является финансовым распорядителем и руководителем строительства.

В соответствии с п. 2.1. общая сумма договора составляет 75000 руб., в том числе: стоимость подводки электричества составляет 75000 руб. и оплачивается инвестором в течение 12 месяцев; стоимость подводки тех. воды для строительства до участка составляет 31000 руб. и оплачивается инвестором в течение 12 месяцев; стоимость подводки газа составляет 75000 руб. и оплачивается инвестором в течение 12 месяцев; стоимость отсыпки дорог составляет 31000 руб. и оплачивается инвестором в течение 12 месяцев.

Согласно п. 1.3. договора срок строительства коммуникаций устанавливается проектом.

В соответствии с п. 3.3. договора срок строительства коммуникаций устанавливается проектом и начинает истекать после полной оплаты строительства.

В силу п. 3.4., договор считается прекращенным исполнением с момента подписания сторонами последнего из следующих документов: акта приема-передачи; акта о взаиморасчетах, свидетельствующем об исполнении сторонами своих обязательств и отсутствии у них взаимных претензий.

Согласно п. 5.1. договора приемка проведенных коммуникаций осуществляется отдельно по каждой позиции путем подписания акта приема-передачи комиссией в составе двух представителей по одному от каждой из сторон.

Согласно квитанциям от -Дата- № №, от -Дата- №, от -Дата- № истцом ответчику произведена оплата по данному договору в полном объеме в размере 212000 руб.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ,

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Работы по прокладке коммуникаций по дачному товариществу (электричество, газ, техническая вода на время строительства, внутрипоселковые дороги) могли осуществляться по заданию истца в рамках различных правоотношений сторон, в том числе в рамках договора подряда, строительного подряда, договора участия в долевом строительстве и др.

Договор № об участии в строительстве инженерных сетей является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора. Договор не содержит условий, позволяющих определить месторасположение, протяженность, иные характеристики объекта строительства - коммуникаций (недвижимого имущества): электричество, газ, техническая вода на время строительства, внутрипоселковые дороги. Из объяснений сторон следует, что к договору не имелось каких-либо приложений, содержащих описание и характеристики указанных коммуникаций. Договор не содержит условие о сроке его исполнения - сроке строительства коммуникаций. Ссылка в договоре на проект является беспредметной, поскольку такой документ не существует, сторонами не подписывался. Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» понятия «отсыпка дорог» не содержит. Суду не представлено сведений о государственной регистрации договора в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве…». Договором не определен подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, а также срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Сведений о том, что истец для исполнения договора ответчику в порядке п. 1 ст. 975 ГК РФ выдавал последнему доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах договор от -Дата- № об участии в строительстве инженерных сетей, независимо от своей правовой природы (подряд, строительный подряд, договор возмездного оказания услуг, договор поручения, договор долевого участия) не может считаться заключенным.

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу, что данный договор является незаключенным, поскольку в нем не содержится всех существенных условий договора, в том числе условий, позволяющих определить предмет договора.

Последствия признания договора незаключенным выражаются в отсутствии возникновения прав и обязанностей сторон по данной сделке, поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий.

Сведений о наличии между сторонами иных каких-либо иных взаимных обязательств, суду не представлено.

Денежная сумма, полученная ответчиком от истца по незаключенному договору от -Дата- №, в размере 212000 руб. удерживается ответчиком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что сумма, полученная ответчиком от истца по незаключенному договору от -Дата- № в размере 212000 руб. не подлежат возврату в силу ст. 1109 ГК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от -Дата- № ДНТ «Солнечный город» ОГРН № является действующим юридическим лицом – некоммерческим товариществом. Истец является гражданином, заказывающим, приобретающим и использующим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. в силу Преамбулы к Закону РФ от -Дата- N 2300-1"О защите прав потребителей" является потребителем.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу ч. 1 ч. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно уведомлению от -Дата- г., принятому ответчиком, истец отказался от исполнения договора от -Дата- № в связи с его не исполнением ответчиком, а именно: строительство коммуникаций не обеспечено, до настоящего времени между сторонами не подписано ни одного акта приема передач согласно п. 3.4. настоящего договора. Истцом в данном уведомлении также заявлено требование о возврате уплаченной суммы 212000 руб.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, в том числе, приложенные к отзыву: копия технических условий № от -Дата- г., копия договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от -Дата- г., копия рабочего проекта «Временное электроснабжение…» №.11, копия паспорта КТП, копия договора № на техобслуживание КТП от -Дата- г., копия акта готовности строительной части к производству электромонтажных работ, копия акта технической готовности электромонтажных работ № от -Дата- г., копия протокола № от -Дата- г., копия акта на скрытые работы от -Дата- г., копия исполнительной схемы временного электроснабжения 6 кВ, копию акта осмотра электроустановки от -Дата- г., копия схемы включения электроустановки, копия разрешения МУП ... «Ижевские электрические сети» № от -Дата- г., копия договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от -Дата- г., копия ТУ 26727 от -Дата- г., копия разрешения МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» № от -Дата- г., копия акта об осуществлении технологического присоединения № от -Дата- г., копия акта осмотра электроустановки № от -Дата- г., копия проекта-схемы электрификации коттеджного поселка «Солнечный город», копия договора № на бурение и обустройство водозаборной скважины от -Дата- г., копии договоров на отсыпку дорог от -Дата- и -Дата- г., копия технических условий на присоединение к газораспределительной сети межпоселкового, распределительного газопровода № 1017.3 от -Дата- г., копия акта выбора земельного участка под размещение (строительство) газопровода в границах МО «Пироговское», необходимого ДНТ «Солнечный город», копия проекта «Анализ возможных вариантов расположения газопровода для газоснабжения ДНТ «Солнечный город» в ... УР, суд не находит данные доказательства обосновывающими доводы ответчика об исполнении договора от -Дата- № об участии в строительстве инженерных сетей, поскольку между данными доказательствами и обязательствами, которые ответчик должен был исполнить в соответствии с договором от -Дата- №, отсутствует какая-либо связь.

Во исполнение договора от -Дата- № об участии в строительстве инженерных сетей между ответчиком и истцом не подписывались акты приема-передачи в соответствии с п. 3.4. договора.

Доказательств того, что данные акты имеются, что ответчик обращался к истцу с требованием о принятии исполненных работ, услуг, требованием о подписании данных актов, что истец уклоняется от их подписания и принятия выполненных ответчиком работ, услуг, суду не представлено.

Суд признает обоснованным довод истца относительно неисполнения ответчиком договора от -Дата- № в полном объеме в разумный срок, а доводы ответчика необоснованными, поскольку в их обоснование не представлены достаточные допустимые доказательства.

Исходя из установленных обстоятельств, судом делается вывод, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом получения ответчиком уведомления от -Дата- об отказе истца от исполнения договора от -Дата- № и возврате уплаченной суммы 212000 руб., ответчик обязан был возвратить истцу данную денежную сумму в срок до -Дата- г.

Кроме того, судом установлено, что истец направил ответчику уведомление от -Дата- г., согласно которому потребовал от истца в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ исполнить принятые по договору от -Дата- № обязательства в течение 7 дней с момента получения уведомления, в случае неисполнения обязанностей в указанный срок вернуть уплаченные по договору денежные средства. Копия данного уведомления вручена ответчику согласно почтовому уведомлению -Дата- г.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору от -Дата- № на дату судебного заседания не представлено, по истечению установленного п. 2 ст. 314 ГК РФ срока, суду не представлено.

Установленный судом факт предъявления истцом и получения ответчиком требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора от -Дата- №, при отсутствии доказательств исполнения данного договора ответчиком, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой И.В. к ДНТ «Солнечный Город» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ДНТ «Солнечный Город» в пользу Волковой И.В. денежную сумму 212000 руб.

Взыскать с ДНТ «Солнечный Город» в пользу МО «Город Ижевск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28.09.2015 г.

Судья: Д.В. Кочетков