Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33925/2020 от 07.09.2020

Судья: фио Гр. дело №33-33925/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-230/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Потребительскому адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам ПГСК «Вектор-У», наименование организации, наименование организации, наименование организации, УФРС по адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просили:

- признать недействительными (ничтожными) справки о полной выплате пая №№07-04/11, 08-04/11, 09-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от дата на 307 гаражных боксов, выданные наименование организации председателем ПГСК «Вектор-У»;

- применить последствия недействительности сделки, а именно:

признать недействительными договор об ипотеке от дата №758/11-ЗН, заключенный между ПАО АКБ Авангард и наименование организации на спорные гаражные боксы, и договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ПАО АКБ Авангард и наименование организации;

признать недействительными все регистрационные действия в Росреестре – регистрацию права собственности наименование организации №№77-77-09/004/2011-386, 77-77-09/004/2011-387, 77-77-09/004/2011-388, 77-77-09/004/2011-389, 77-77-09/004/2011-390, 77-77-09/004/2011-391 от дата, ПАО АКБ Авангард №№77-77/012-077/012/008 /2016-1051/2, 77-77/012-077/012/008/2016-1052/2, 77-77/012-077/012/008/2016-1053/2, 77-77/012-077/012/008/2016-1054/2, 77-77/012-077/012/008/2016-1055/2, 77-77/012-077/012/008/2016-1056/2 от дата и наименование организации №№77-77/009-77/009/053/2016-2473/1, 77-77/009-77/009/053/2016-2321/1, 77-77/009-77/009/053/2016-2474/1, 77-77/009-77/009/053/2016-2475/1, 77/009-77/009/053/2016-2476/1, 77-77/009-77/009/053/2016-2477/1 от 28.09.22016г., регистрацию обременений (залога), – в отношении нежилых помещений в кадастров номерами 77:09:0002006:2487, 77:09:0002006:2488, 77:09:0002029:11070, 77:09:0002029:11067, 77:09:0002029:11068, 77:09:0002029:11069 полностью гаража-стоянки по адресу: адрес, д.4 стр.2.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются членами ПГСК «Вектор-У» и полностью выплатили пай, что подтверждается протоколом №5 общего собрания членов ПГСК «Вектор-У» от дата, согласно которому на указанную дату в кооперативе было 67 человек. Большинство из истцов непосредственно инвестировали строительство гаражного комплекса по адресу: адрес. Денежные средства некоторых из членов кооператива (фио и фио) использованы на строительство асфальтированных дорог и межбоксовых перекрытий уже после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Минимальная сумма стоимости гаражного бокса – сумма, реальная вложенная сумма отличается от указанной в сторону увеличения. Информация об инвесторах (членах кооператива) взята истцами с сайта Тимирязевского районного суда адрес. По мнению истцов, 53 инвестора (члена кооператива ПГСК «Вектор-У») инвестировали строительство гаражного комплекса по адресу: адрес, сумму не менее сумма и им должны принадлежать не менее 81 гаражных боксов. С учетом неучтенных в представленной в уточненном исковом заявлении таблице 14 членов кооператива, истцы предполагают, что суммарно члены кооператива инвестировали сумму около сумма, при этом, им должны принадлежать около 100 гаражных боксов. Стоимость строительства гаражного комплекса, согласно смете на строительство, составила сумма, следовательно, строительство гаражного комплекса осуществлялось на привлеченные средства инвесторов - членов кооператива ПГСК «Вектор-У» в полном объеме. Согласно п. 4.5.1 Устава ПГСК «Вектор-У», паевой взнос для членов кооператива равен 100% сметной стоимости гаражного комплекса, поделенной равными долями между всеми членами кооператива. Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что члены кооператива выплатили сумму не менее сумма, что составляет почти 100% сметной стоимости гаражного комплекса. Ссылаясь на Закон РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», истцы указали, что для потребителя не имеет значения, как производилось оформление строительства гаражного комплекса, тем более, что получал денежные средства от пайщиков и оформлял строительство фио, он же получал наличными от граждан денежные средства и оформлял через наименование организации. Из акта зачета взаимных требований от дата следует, что наименование организации выполнило работы на сумму сумма. Эти средства, по мнению истцов, фио B.В. получил от пайщиков. Кроме того, согласно договору об ипотеке от дата №758/11-ЗН, заключенному между наименование организации и наименование организации, стороны оценили 307 гаражных боксов в сумма, что более чем в 4 раза больше объема выполненных работ наименование организации по строительству гаражного комплекса. В этом случае наименование организации должно принадлежать не более 75 гаражных боксов. Как указали истцы, фио обманул членов ПГСК «Вектор-У», акт зачета взаимных требований от дата сфальсифицирован фио, а справки о выплаченном пае от дата на 307 гаражных боксов ничтожны. В связи с тем, что справки о полной выплате пая на 307 гаражных боксов явились единственным основанием на прекращение правомочий владения одного лица (ПГСК «Вектор-У») и возникновения правомочий владения и пользования другого лица (наименование организации), справки должны быть квалифицированы как сделки и могут быть оценены на предмет действительности. При вышеизложенных обстоятельствах, справки о выплаченном пае от дата на 307 гаражных боксов, выданные наименование организации председателем ПГСК «Вектор-У» фио ничтожны в силу Закона ввиду безвозмездности сделки. наименование организации (генеральный директор фио) выполняло подрядные работы по строительству гаражного комплекса на денежные средства инвесторов (членов ПГСК «Вектор-У») и на дата не имело в штате даже бухгалтера. При этом, физические лица инвестировали строительство гаражей с дата Председатель ПГСК «Вектор-У» фио должен был в дата каждому из инвесторов (членов ПГСК «Вектор-У») выдать справки о выплаченном пае. Согласно справке о членах кооператива ПГСК «Вектор-У», на дата в кооперативе значатся 13 человек (15 гаражных боксов) и наименование организации (307 гаражных боксов). Как указали истцы в иске, имея умысел похитить гаражные боксы у членов кооператива, фио произвольным образом вычеркнул из членов кооператива 54 человека (примерно 85 гаражных боксов). При этом, фио передал в подконтрольную ему организацию наименование организации примерно 85 гаражных боксов, которые были оплачены членами кооператива. Зная об обременениях третьих лиц (истцов по настоящему иску), фио заложил в наименование организации принадлежащие истцам гаражные боксы, не уведомив и не получив согласие от последних. Для реализации 307 гаражных боксов наименование организации на основании договора купли-продажи от дата продал наименование организации 307 гаражных боксов за сумма. При этом, наименование организации является аффилированным лицом с наименование организации, что подтверждается фактом, что Председатель Совета наименование организации фио является контролирующим лицом наименование организации. Ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, истцы указали, что справки о полной выплате пая на 307 гаражных боксов, выданные наименование организации председателем ПГСК «Вектор-У» фио, ничтожны в силу закона, в связи с чем должны быть признаны  недействительными договор об ипотеке №758/11-ЗН от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации на спорные гаражные боксы, и договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, а также подлежат признанию судом недействительными все регистрационные действия в Росреестре в отношении спорных гаражных боксов. На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ истцы полагали, что каждый из членов кооператива имеет право на получение не только гаражного бокса, в инвестировании которого он принимал участие, но и на несколько гаражных боксов из тех 307 гаражных боксов, которые фио обманным путем вывел из кооператива, спорные 307 гаражных боксов, по мнению истцов, должны быть возвращены в кооператив и члены кооператива в соответствии с Уставом на общем собрании должны принять решение в отношении спорных гаражных боксов самостоятельно.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио

Истец фио, представитель истцов фио в судебное заседание явились, иск поддерживали.

Представитель ответчиков наименование организации и наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела, просила о применении судом срока исковой давности к требованиям истцов.

Ответчики ПГСК «Вектор-У», наименование организации, УФРС адрес, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио и представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики ПГСК «Вектор-У», наименование организации, наименование организации, УФРС адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов и ответчиков ПГСК «Вектор-У», наименование организации, наименование организации, УФРС адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №1561/2019, дата между ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) и фио (Инвестор) заключено инвестиционное соглашение № 186, согласно которому фио осуществляет инвестиции в размере сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У», в целях строительства гаражного комплекса по адресу: адрес, и инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 2-м этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 186, Инвестор и Исполнитель конкретизировали объект недвижимого имущества, который принадлежит Инвестору – 1 гаражный бокс на 2-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номером 186.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру, фио частично оплатил за гаражный бокс дата сумму в размере сумма и дата сумму в размере сумма.

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) было заключено инвестиционное соглашение № 38 (2), в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес, и инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 2-м этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 38(2) Инвестор и Исполнитель конкретизировали объект недвижимого имущества, который принадлежит Инвестору – машиноместо на 2-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номером 38, площадью 21,2 кв.м.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, фио выполнила свои обязательства по оплате в соответствии с условиями инвестиционного соглашения.

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) было заключено инвестиционное соглашение № 54(2), в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес, и инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 2-м этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 54(2) Инвестор и Исполнитель конкретизировали объект недвижимого имущества, который принадлежит Инвестору – машиноместо на 2-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номером 54.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, фио выполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями инвестиционного соглашения.

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) было заключено инвестиционное соглашение № 222/223, в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес, и инвестируемая сумма соответствует двум гаражным боксам, расположенным на 2-м этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 222/223 Инвестор и Исполнитель конкретизировали объекты недвижимого имущества, которые принадлежат Инвестору – 2 гаражных бокса на 2-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номерами 222/223.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, фио выполнила свои обязательства по оплате в соответствии с условиями инвестиционного соглашения.

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) было заключено инвестиционное соглашение № 239-241, в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес, и инвестируемая сумма соответствует трем гаражным боксам, размерами 3,5 х 6,0 м., расположенным на 3-м этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 239-241, Инвестор и Исполнитель конкретизировали объекты недвижимого имущества, которые принадлежат Инвестору – 3 гаражных бокса на 3-м этаже указанного выше многоэтажного гаража, обозначенные на экспликации гаража номерами 239, 240, 241.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, фио выполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями инвестиционного соглашения.

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) было заключено инвестиционное соглашение № 5, в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес и инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 1-м этаже гаража. Протоколом от дата, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 5 Инвестор и Исполнитель конкретизировали объект недвижимого имущества, который принадлежит Инвестору – машиноместо на 1-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под № 5.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, фио выполнила свои обязательства по оплате в соответствии с условиями инвестиционного соглашения.

Как усматривается из решения Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2546/19 и, согласно представленному в материалы дела инвестиционному соглашению №284-286 от дата, заключенному между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель), Инвестор осуществляет инвестиции из расчета сумма за один гаражный бокс в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес. Общая сумма инвестиций инвестора составляет сумма При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. указанного Инвестиционного соглашения инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 3 гаражных боксов, расположенных на 3-м этаже гаража. В соответствии с протоколом от дата, являющимся Приложением к инвестиционному соглашению № 284-286 от дата стороны установили, что инвестору принадлежит 3 гаражных бокса на 3-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенных на экспликации гаража номерами 284, 285, 286.

Истец фио внес оплату за гаражные боксы № 284-286 по адресу: адрес, в сумме сумма и сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 284-286 от дата и № 284-286 от дата.

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) было заключено инвестиционное соглашение № 41(1), в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес. При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м. Согласно протоколу от дата, являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 41(1) от дата стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 41, размером 3,5х6,0м. В соответствии с Актом приема-передачи от дата, являющимся Приложением к инвестиционному соглашению № 41(1) от дата, исполнитель передал, а инвестор принял гараж-бокс № 41, находящийся на 1-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,2 кв.адрес между сторонами произведены полностью и в срок.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от дата, фио произвел оплату за гараж-бокс №67 по адресу: адрес, в сумме сумма

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) было заключено инвестиционное соглашение № 42(1), в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес. При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размером 3,5х6,0м. Согласно протоколу от дата, являющемуся Приложением к инвестиционному соглашению № 42(1) от дата стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 42, размерами 3,5х6,0м. В соответствии с Актом приема-передачи от дата, являющимся Приложением к инвестиционному соглашению № 42(1) от дата, исполнитель передал, а инвестор принял гараж-бокс № 42, находящийся на 1-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,2 кв.адрес между сторонами произведены полностью и в срок.

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 68 об оплате фио за гаражный бокс № 68 по адресу: адрес, в сумме сумма

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) заключено инвестиционное соглашение № 43(1), в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес. При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м. В соответствии с Актом приема-передачи от дата, являющимся Приложением к инвестиционному соглашению № 43(1) от дата исполнитель передал, а инвестор принял гараж-бокс № 43, находящийся на 1-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,2 кв.адрес между сторонами произведены полностью и в срок.

В соответствии с представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от дата, фио произведена оплата за гаражный бокс № 69 по адресу: адрес, в сумме сумма

Согласно Инвестиционному соглашению №69 (2) от дата, заключенному между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель), Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес. При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 2-м этаже гаража. Согласно протоколу от дата, являющемуся Приложением к инвестиционному соглашению № 69(2) от дата, стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 2-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 69.

В соответствии с представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 69(2) от дата, фио произведена оплата за гаражный бокс № 69(2) по адресу: адрес, на сумму сумма

дата между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель) были заключены четыре инвестиционные соглашения № 88, №91 №90, №92 в соответствии с которыми Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма (по каждому инвестиционному соглашению) в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес. При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса (по каждому из вышеназванных инвестиционных соглашений), расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м. Согласно протоколам от дата, являющимся Приложением к инвестиционным соглашениям № 88 от дата, №91 от дата, №90 от дата, №92 от дата, стороны установили, что инвестору принадлежит по каждому из указанных соглашений по 1 гаражному боксу на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номерами 88, 91, 90, 92 размерами по 3,5х6,0 м. каждый.

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам № 88 от дата, №91 от дата, №90 от дата, №92 от дата, фиоЗ произвела оплату за гаражные боксы № 88, №91, №90, №92 по адресу: адрес, в сумме сумма за каждый гаражный бокс.

Согласно инвестиционному соглашению №277 от дата, заключенному между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель), Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес. При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 3-м этаже гаража. Согласно протоколу от дата, являющемуся Приложением к инвестиционному соглашению № 277 от дата стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 3-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 277.

Истец внес оплату за гаражный бокс № 277 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 277 от дата, и в сумме сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 277 от дата.

Как усматривается из представленного в материалы дела инвестиционного соглашения № 36(2) от дата, заключенного между фио (Инвестор) и ПГСК «Вектор-У» (Исполнитель), фио осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «Вектор-У» в целях строительства гаража по адресу: адрес. При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «Гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, размером 3,5Х6,0м., расположенного на 2-м этаже гаража. В соответствии с Актом приема-передачи от дата, являющимся Приложением к инвестиционному соглашению № 36(2) от дата исполнитель передал, а инвестор принял гараж-бокс №36, находящийся на 2-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,2 кв.адрес между сторонами произведены полностью и в срок.

Согласно договору №27(2) купли-продажи нежилого помещения от дата, заключенному между наименование организации (Продавец) и фио (Покупатель) продавец продал, а покупатель купил в собственность за сумма гараж №27, общей площадью 21,4 кв.м., находящийся на 2-м этаже многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес. Продаваемое по настоящему договору недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-09/004/2011-389 от дата. В соответствии с Актом приема-передачи от дата, являющимся Приложением к договору №27(2) от дата, продавец передал, а покупатель принял гараж №27, находящийся на 2-м этаже трехэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,4 кв.адрес на момент подписания настоящего Ака произвел оплату в размере сумма (т. 1 л.д. 113, 114).

Согласно договору №28(2) купли-продажи нежилого помещения от дата, заключенному между наименование организации (Продавец) и фио (Покупатель) продавец продал, а покупатель купил в собственность за сумма гараж №28, общей площадью 21,4 кв.м., находящийся на 2-м этаже многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес. Продаваемое по настоящему договору недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-09/004/2011-389 от дата. В соответствии с Актом приема-передачи от дата, являющимся Приложением к договору №28(2) от дата, продавец передал, а покупатель принял гараж №28, находящийся на 2-м этаже трехэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,4 кв.адрес на момент подписания настоящего Ака произвел оплату в размере сумма (т. 1 л.д. 115, 116).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности наименование организации на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, адрес, – возникло вследствие выплаты пая в полном объеме. При этом, оспариваемые справки являются документами, подтверждающими факт полной выплаты пая, но не являются правоустанавливающими.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1561/19 судом было установлено, что дата между Правительством Москвы и ПГСК «Вектор-У» был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от дата № 288 (реестровый № 14-001624-5101-0027-00001-99), в редакции дополнительных соглашений от дата № 09-00041-ДС-1, № 2 от дата, № 3 от дата, на реализацию проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), согласно которому объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата № RU77120000-001511, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес. Распоряжением Префекта адрес от дата № 1396 объекту по строительному адресу: адрес присвоен милицейский адрес: адрес (п. 2 Акта). В соответствии с п. 4 вышеуказанного Акта, в собственность ПГСК «Вектор-У» как инвестора было передано 3604,9 кв.м. площади помещений гаража-стоянки, в том числе и спорные гаражи-боксы.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности и подтверждается предоставленными Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве материалами регистрационного дела, дата право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 1241,8 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 – комнаты с 17 по 46, 75, 76, с 79 по 104, расположенный по адресу: адрес, было зарегистрировано за наименование организации. Право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая от дата №09/04/11, выданной ПГСК «Вектор-У».

дата право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 1059,1 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 – комнаты с 1 по 16, с 47 по 71, 73, 74, 105, 106, с 108 по 120, расположенный по адресу: адрес, было зарегистрировано за наименование организации. Право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК «Вектор-У», от дата №10/04/11.

дата право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 1284,2 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – комнаты с 17 по 46, с 75 по 104, расположенный по адресу: адрес, было зарегистрировано за наименование организации. Право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК «Вектор-У», от дата №11-04/11.

дата право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 943,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 – комнаты с 22 по 29, с 31 по 43, 75, 76, с 79 по 81, 84, с 88 по 104, расположенный по адресу: адрес, было зарегистрировано за наименование организации. Право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая, выданной ПГСК «Вектор-У», от дата №07-04/11.

На основании решения единственного участника наименование организации фио от дата в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед банком по договору об открытии кредитной линии, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 758/11-ЗН, по условиям которого наименование организации - залогодатель передало банку – залогодержателю спорные нежилые помещения – гаражные боксы в залог (ипотеку). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

дата объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес (в том числе и спорные комнаты) были предоставлены наименование организации в залог наименование организации на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 758/11-ЗН в редакции дополнительного соглашения № 2 от дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-22687/14, в редакции определений об исправлении опечатки от дата и описки от дата, с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность сумма, обращено взыскание в пределах указанной суммы на заложенное имущество, в том числе спорное, по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 758/11-ЗН от дата, принадлежащее на праве собственности наименование организации

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве от дата возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору от дата № 758/11-КЛ в размере сумма, обращено взыскание на заложенное наименование организации по договору об ипотеке № 758/11-ЗН имущество, в том числе:

- на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 943,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты с 22 по 29, с 31 по 43, 75, 76, с 79 по 81, с 88 по 104, адрес объекта: адрес, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма – путем реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов;

- на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1284,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3- комнаты с 17 по 46, с 75 по 104, адрес объекта: адрес, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма – путем реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов;

- на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1241,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 17 по 46, 75, 76, с 79 по 104, адрес объекта: адрес, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма – путем реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов;

- на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1059,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 1 по 16, с 47 по 71, 73, 74, 105, 106, с 108 по 120, адрес объекта: адрес, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма – путем реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов.

Согласно постановлению от дата и акту судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП по Москве от дата наложен арест на спорное имущество, на которое вышеуказанным решением суда было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП по Москве от дата снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП по Москве от дата взыскателю наименование организации передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, в частности, спорные помещения, о чем также составлен акт о совершении исполнительных действий.
Постановлением о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, вынесенным судебным приставом-исполнителем фио по ОИП УФССП по Москве от дата, осуществлена регистрация за наименование организации, следующего имущества:

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1284,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3- комнаты с 17 по 46, с 75 по 104, адрес объекта: адрес;

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1241,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 17 по 46, 75, 76, с 79 по 104, адрес объекта: адрес;

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1059,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 1 по 16, с 47 по 71, 73, 74, 105, 106, с 108 по 120, адрес объекта: адрес;

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 943,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты с 22 по 29, с 31 по 43, 75, 76, с 79 по 81, с 88 по 104, адрес объекта: адрес

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, Управлением Росреестра по Москве выданы свидетельства о государственной регистрации права от дата, согласно которым субъектом права на нежилые помещения по адресу: адрес (кадастровые номера: 77:09:0002029:11067; 77:09:0002029:11068; 77:09:0002029:11069; 77:09:0002006:2488), указан наименование организации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации № 77-77/012-77/012/008/2016-1056/2, 77-77/012-77/012/008/2016-1051/2, 77-77/012-77/012/008/2016-1055/2, 77-77/012-77/012/008/2016-1057/2.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-93587/16-160-125 требования наименование организации к должнику фио признаны обоснованными, в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена фио

дата наименование организации было зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, общей площадью 1241,8 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 – комнаты с 17 по 46, 75, 76, с 79 по 104, общей площадью 1059,1 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 – комнаты с с 1 по 16, с 47 по 71, 73, 74, 105, 106, с 108 по 120, общей площадью 1284,2 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – комнаты с 17 по 46, с 75 по 104, общей площадью 943,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 – комнаты с 22 по 29, с 31 по 43, 75, 76, с 79 по 81, 84, с 88 по 104, расположенный по адресу: адрес, д. 4 стр. 2, на основании постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю от дата

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации, банк передал в собственность наименование организации за сумма, а покупатель (наименование организации) принял нежилые помещения, в том числе спорные помещения в собственность, что подтверждается актом приема-передачи от дата. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

Постановлениями УУП ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовных дел по заявлениям фио, фио, фио, фио, фио, фио в отношении фио по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. По результатам проведенной проверки по заявлениям истцом установлено, что по окончанию строительства многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, была произведена инвентаризация построенного комплекса, в результате которой в реестре произошло «задвоение» гаражных боксов в комплексе, а именно: на каждом из 3 этажей наименование организации появились гаражные боксы с одинаковыми номерами (с 1 по 120 номер на каждом этаже). В связи с невозможностью полностью оплатить работы генерального подрядчика (наименование организации), ПГСК «Вектор-У» было принято решение о передаче части гаражных боксов наименование организации в счет погашения образовавшейся задолженности по строительным работам. наименование организации представило данные гаражные боксы в залог банку по кредиту третьей организации. При оформлении документации по залогу, в связи с неверными данными в Росреестре в залог попали гаражные боксы, которые ранее приобрели физические лица по инвестиционным соглашениям с ПГСК «Вектор-У». Данные гаражные боксы были оформлены на наименование организации. Для решения возникшей ситуации, ПГСК «Вектор-У» достигнуты договоренности с руководством наименование организации и физическими лицами о том, что кооператив выплатит физическим лицам, чьи боксы попали в залог, денежные средства, внесенные ими по инвестиционным соглашениям. Далее физические лица передают эти денежные средства в наименование организации в счет выкупа гаражных боксов с последующим оформлением физическими лицами прав собственности на гаражные боксы.

Кроме того, в подтверждение сведений указанных в постановлениях от дата имеется расписка фио о получении от фио денежных средств в размере сумма в счет возврата уплаченных по инвестиционному соглашению № 54(2) от дата за гаражный бокс № 54, расположенный на 2-м этаже гаражного комплекса по адресу: адрес.

Собственником спорных нежилых помещений является наименование организации на основании договора купли-продажи, заключенных с наименование организации. Данные сделки в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 758/11-ЗН, по условиям которого наименование организации как залогодатель передало банку как залогодержателю спорные нежилые помещения – гаражные боксы в залог (ипотеку). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

дата объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес, были предоставлены наименование организации в залог наименование организации на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 758/11-ЗН в редакции дополнительного соглашения № 2 от дата

Представителем ответчиков наименование организации и наименование организации заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям о признании справок о выплате пая недействительными (ничтожными).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 131, 166, 168, 181, 195, 196, 199, 200, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 6, 15 Федерального закона от дата №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 17 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) справок о полной выплате пая от дата №07-04/11, №08-04/11, №09-04/11, №10-04/11, №11-04/11, №12-04/11 на 307 гаражных боксов, выданных наименование организации председателем ПГСК «Вектор-У», и исходил из того, что указанные справки по своей правовой природе сделками либо иным правоустанавливающим документом не являются, а являются документом, подтверждающим исполнение стороной по сделке денежного обязательства, а потому не могут быть признаны недействительными (ничтожными) по основаниям ст. 168 ГК РФ, данное требование основано на неправильном толковании истцами норм материального права и объективно ничем не подтверждено.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку истцов на сложившуюся судебную практику, поскольку в соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов, при этом судебная практика к источникам права не относится.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истцов о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что поставленные представителем истцов перед экспертами вопросы не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Поскольку требование о применении последствий недействительности сделки является производным от требования о признании недействительными (ничтожными) справок о выплате пая, судом обоснованно отказано в его удовлетворении.

Кроме того, суд обоснованно учитывал, что право собственности наименование организации, наименование организации и ПАО АКБ Авангард было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что спорные нежилые помещения являются названными в инвестиционных соглашениях гаражными боксами, а также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу спорных нежилых помещений истцам. Наличие подписанных между ПГСК «Вектор-У» и истцами инвестиционных соглашений до государственной регистрации перехода к истцам права собственности на соответствующие объекты не является основанием для признания недействительными сделок, в результате которых третьи лица приобрели право собственности на данные объекты, и, соответственно, для прекращения права собственности этих лиц. После полного внесения паевых взносов наименование организации за объекты недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности за этим лицом инвесторы (покупатели) тех же объектов вправе предъявить требования о возврате уплаченной денежной суммы, уплате процентов на нее и о возмещении причиненных убытков.

При этом, поскольку договор об ипотеке от дата №758/11-ЗН и договор купли-продажи от дата являются самостоятельными сделками, суд верно пришел к выводу, что они не могут быть признаны недействительными в порядке применения судом последствий недействительности иной сделки, заключенной между иными лицами.

Разрешая ходатайство наименование организации и наименование организации о применении судом срока исковой давности по требованиям о признании справок о выплате пая недействительными (ничтожными), руководствуясь ст.ст.195, 196 ГК РФ, исходя из того, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение. Именно момент начала исполнения такой сделки, в действующем гражданском законодательстве, избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истцов начал течь со дня выдачи оспариваемых справок, то есть с дата, между тем истцы обратились в суд с иском дата, то есть по истечении установленного срока исковой давности, при этом оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд обоснованно пришел к выводу, что требования в части признания недействительными (ничтожными) справок о выплате пая от дата, выданных наименование организации председателем ПГСК «Вектор-У», не подлежат удовлетворению как необоснованные по существу, так и заявленные с пропуском срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио о том, что суд необоснованно отказал стороне истца в назначении судебной экспертизы стоимости 307 гаражных боксов по состоянию на дата, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку основанием для отмены постановленного решения служить не может, так как ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было разрешено судом в ходе судебного заседания дата в порядке ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении определением суда было отказано по мотивам, изложенным в определении и отраженном в протоколе судебного заседания от дата (т. 5 л.д. 91-96).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду первой инстанции при рассмотрении дела предоставлено право принимать одни доказательства и отвергать другие, а также определять предмет доказывания и круг доказательств по делу.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио и апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о неправомерном и неправильном применении исковой давности основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио и апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе о том, что суд был обязан установить основания возникновения прав у ООО фио Строй» на спорные 307 гаражных боксов и при необходимости по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, с учетом заявленных исковых требований, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения. Кроме того, указанный довод не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, так как суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио и апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца фио по доверенности фио, представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1