Решение по делу № 2-1859/2019 (2-14592/2018;) ~ М-13362/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-1859/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 11.02.2019 гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Рудных Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Рудных Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: суммы основного долга в размере 4 960 руб. 80 коп., процентов за пользование займом за период с 15.12.2014 по 14.06.2017 – 86 917 руб. 47 коп., неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 12.02.2015 по 14.06.2017 – 1 278 руб. 36 коп., процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа (4960 руб. 80 коп.), начиная с 15.06.2017 по день фактического погашения суммы основного долга; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (4960 руб. 80 коп.) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.06.2017 по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение доверенности – 100 руб., расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности – 50 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и Рудных Е.А. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Экспресс Деньги» предоставил Рудных Е.А. денежные средства в размере 5 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Заемщик принял на себя обязанность возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 5000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и Веревкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Веревкиной Т.В. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 388-390, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Рудных Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» (займодавцем) и Рудных Е.А. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5000 руб. сроком на 16 дней с 14.12.2014 по 30.12.2014 под 730 % годовых.

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от 14.12.2014 № 459, который подписан ответчиком. Факт получения денежных средств, заключение договора займа при рассмотрении гражданского дела ответчиком не оспаривались.

31.12.2014 между ООО «Экспресс Деньги» (займодавцем) и Рудных Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить содержание индивидуальных условий договора, а именно: п. 2 индивидуальных условий договора изложить в следующей редакции: «16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору»; п. 6 индивидуальных условий договора займа изложить в следующей редакции: «единым платежом в размере 6600 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» (займодавцем) и Рудных Е.А. вновь заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции: пункт 2 индивидуальных условий договора – «16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору»; пункт 6 индивидуальных условий договора займа – «единым платежом в размере 6 600 руб.».

Согласно приказу от 12.10.2015 № 38 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедентом) и Веревкиной Т.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по договорам займа, перечисленным в Приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, в том числе к цессионарию переходят имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование суммой займа по договорам займа, право начислять за каждый день просрочки и взыскивать предусмотренные договорами займа штрафы и право на компенсацию судебных расходов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав требований – Приложении №, в котором под № значится заемщик Рудных Е.А. (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 5 000 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе осуществлять, полностью или частично, уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что истец признает произведенные Рудных Е.А. оплаты в счет погашения процентов за пользование займом в сумме 1 703 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1633 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся задолженность по договору займа до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов и неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 730 % годовых, за период после окончания срока действия договора, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 дней.

Данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 2.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рудных Е.А., заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов заемщик по требованию займодавца обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 16 дней, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в соответствии с которой при заключении договора микрозайма при рассматриваемых обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2017, как и взыскание процентов, исходя из данного расчета, по дату погашения суммы основного долга ответчиком, не может быть признан правильным, в связи с чем считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после окончания срока действия договора по день вынесения судом решения (согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ), исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1) сумма основного долга в размере 3 850 руб. 49 коп. (с учетом нижеуказанного расчета сумма долга после внесения ответчиком платежей всего в размере 4 337 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и после погашения процентов (статья 319 ГК РФ) была уменьшена с 5 000 руб. до 3 850 руб. 49 коп.);

2) проценты по договору займа за 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 730 % годовых составили 1 600 руб. (5000 руб. х 730 % : 365 х 16 дней).

(ДД.ММ.ГГГГ Рудных Е.А. произведен платеж в размере 1 703 руб. 62 коп., который согласно очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, в первую очередь, погасил проценты по договору исходя из расчета 730 % годовых в размере 1 600 руб., а во-вторую очередь, – сумму займа, в результате чего основная задолженность ответчика уменьшилась до 4 896 руб. 38 коп.)

Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором они установили новый срок договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласовали ставку 730 % годовых, проценты за данные 16 дней, исходя из уменьшившегося размера основного долга и отсутствии доказательств передачи истцу нового займа, составили 1 566 руб. 84 коп. (4896 руб. 38 коп. х 730 % : 365 х 16 дней).

(ДД.ММ.ГГГГ Рудных Е.А. произведен платеж в размере 1 000 руб., который согласно очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, частично погасил проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1566 руб. 84 коп., в результате чего задолженность ответчика по процентам уменьшилась до 566 руб. 84 коп. (1566 руб. 84 коп. – 1 000 руб.)).

3) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- 4 896 руб. 38 коп х 17,37 % : 365 дней х 9 дней = 20 руб. 97 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ Рудных Е.А. произведен платеж в размере 1633 руб. 70 коп., который согласно очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, в первую очередь, погасил долг по процентам по договору, рассчитанных исходя из 730 % годовых, в размере 566 руб. 84 коп., далее проценты, рассчитанные из средневзвешенной процентной ставки 17,37 % годовых, в размере 20 руб. 97 коп., а во-вторую очередь, – сумму займа, в результате чего основная задолженность ответчика уменьшилась до 3 850 руб. 49 коп.:

(1633 руб. 70 коп. – 566 руб. 84 коп. – 20 руб. 97 коп. = 1045 руб. 89 коп.;

4896 руб. 38 коп. – 1045 руб. 89 коп. = 3850 руб. 49 коп.)

4) Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором они установили новый срок договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласовали ставку 730 % годовых, проценты за данные 16 дней, исходя из уменьшившегося размера основного долга и отсутствии доказательств передачи истцу нового займа, составили 1 232 руб. 16 коп. (3850 руб. 49 коп. х 730 % : 365 х 16 дней).

5) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,73 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составили 2675 руб. 32 коп.:

- 3 850 руб. 49 коп. х 17,37 % : 365 дней х 323 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 591 руб. 87 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 17,37 % : 366 дней х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 668 руб. 83 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 17,37 % : 365 дней х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 668 руб. 83 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 17,37 %: 365 дней х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 668 руб. 83 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 17,37 %: 365 дней х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 76 руб. 96 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки, устанавливаемого Центральным Банком Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 руб. 96 коп.:

- 4 896 руб. 38 коп. х 8,25 % : 365 дней х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 руб. 96 коп.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 327 руб. 54 коп.:

- 3 850 руб. 49 коп. х 8,25 % : 365 дней х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 94 руб. 86 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 11,27 % : 365 дней х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16 руб. 64 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 11,14 % : 365 дней х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35 руб. 26 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 10,12 % : 365 дней х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35 руб. 23 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 9,96 % : 365 дней х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30 руб. 47 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 9,50 % : 365 дней х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30 руб. 07 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 9,09 % : 365 дней х 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 руб. 64 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 9,20 % : 365 дней х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27 руб. 17 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,44 % : 365 дней х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 руб. 34 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,44 % : 366 дней х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18 руб. 79 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,89 % : 366 дней х 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 20 руб. 75 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 8,57 % : 366 дней х 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24 руб. 34 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 8,44 % : 366 дней х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 25 руб. 75 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,92 % : 366 дней х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28 руб. 33 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,74 % : 366 дней х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22 руб. 80 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,89 % : 366 дней х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24 руб. 07 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,15 % : 366 дней х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 руб. 79 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 10,50 % : 366 дней х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54 руб. 13 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 10,00 % : 366 дней х 104 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 109 руб. 41 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 10,00 % : 365 дней х 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 89 руб. 67 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 9,75 % : 365 дней х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37 руб. 03 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 9,25 % : 365 дней х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46 руб. 84 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 9,00 % : 365 дней х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 86 руб. 40 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 8,50 % : 365 дней х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37 руб. 66 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 8,25 % : 365 дней х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 руб. 65 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,75 % : 365 дней х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 45 руб. 78 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,50 % : 365 дней х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33 руб. 23 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,25 % : 365 дней х 175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 133 руб. 84 коп.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,5 % : 365 дней х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 72 руб.;

- 3 850 руб. 49 коп. х 7,75 % : 365 дней х 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46 руб. 60 коп.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 2 % и штрафной неустойки по день фактического погашения суммы основного долга, суд, с учетом вышеизложенного, также принимает во внимание следующее.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору займа в виде неустойки (пени) в размере 20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Нарушенное право истца на получение неустойки в случае нарушения обязательств подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период путем взыскания задолженности. Определение ко взысканию неустойки на будущее время само по себе не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку нарушение срока возврата данной задолженности, являющееся фактическим основанием для применения этой меры ответственности, еще не наступило и право кредитора заемщиком еще не нарушено.

Взыскание кредитором неустойки с заемщика на будущее время по день исполнения обязательств также необоснованно вследствие возможного снижения судом их размера по ходатайству ответчика (ст. 333 ГК РФ). Взыскание процентов на будущее время с ответчика, с учетом использования истцом в расчете процентной ставки в размере 730 % годовых, признанное судом неправомерным, не основано на законе.

На основании изложенного, в удовлетворении иска в части взыскания с Рудных Е.А. неустойки и процентов за период после вынесения решения до фактического погашения суммы задолженности, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление Веревкиной Т.В. подано в суд посредством электронного обращения. В материалах дела имеется доверенность серии <адрес>4 представителя, подписавшего исковое заявление, в том числе, электронной подписью.

Согласно части 1.1. статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ): доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251).

Доверенность, направленная истцом в суд в электронном виде, заверена согласно Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Нотариально заверенная копия доверенности представителя в материалах гражданского дела отсутствует, как и не представлено документов, подтверждающих несение истцом расходов в размере 100 руб. на нотариальное заверение копии доверенности для рассматриваемого дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 руб.

Расходы по нотариальному удостоверению справки об инвалидности в сумме 50 руб. по аналогичным основаниям не подлежат возмещению, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено.

Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 850 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 907 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1 337 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2019.