Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7686/2019 от 29.10.2019

Судья –Крюков В.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Дорошенко А.М.,

при секретаре Схашок Ф.М.,

с участием:

прокурора Ванюхова Д.В.,

следователя Попова С.В.,

адвоката Черняева И.П.,

обвиняемого Р.Р.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы дела, по апелляционной жалобе защитника Черняева И.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2019 года, которым:

Р.Р.Д., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ, женатому, проживающему по адресу: <...>, <...>, ранее судимому;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, 19 суток, всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 10 декабря 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Черняева И.П. и обвиняемого Р.Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Ванюхова Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Черняев И.П. просит постановление суда отменить и избрать Р.Р.Д. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества - в виде подписки о невыезде. Считает, что суд незаконно продлил ему срок содержания под стражей, поскольку у суда не имелось таких оснований. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическом обстоятельствам дела. Считает, что решение суда о продлении срока содержания под стражей, не мотивировано. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожать доказательства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены какими – либо доказательствами.

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты об отмене постановления суда и изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, удовлетворению не подлежат.

Р.Р.Д. обвиняется в совершении преступления (предусмотренного ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ), относящегося к категории тяжких.

Предварительное следствие по делу не завершено, необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку причастности к преступлению иных лиц, выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Обстоятельства, при которых Р.Р.Д. избиралась мера пресечения, к настоящему времени не изменились.

Принимая решение о продлении срока содержания Р.Р.Д. под стражей, суд учел, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому под бременем возможного наказания, он может скрыться от следствия.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Р.Р.Д. срока содержания под стражей.

Оснований для избрания Р.Р.Д. иной меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 октября 2019 года в отношении Р.Р.Д., о продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: