Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2013 ~ М-2106/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-2700/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 29 ноября 2013 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АБ Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Остапенко А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО "АБ Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с иском к Остапенко А.В. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.09.2008 г. между ОАО "АБ Южный торговый банк" и Остапенко А.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 62 832 руб., со ставкой по кредиту 12 % годовых. Истец указывает, что срок полного погашения кредита истек 18.12.2009 г.; до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед банком по возврату кредиторской задолженности в размере 67 310,79 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 42 236 руб., процентов в размере 7 901, 10 руб., а также неустойки в размере 17 173, 1 руб.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с Остапенко А.В. в пользу ОАО "АБ Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму кредиторской задолженности в размере 67 310, 79 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 219, 32 руб.

Представитель истца ОАО "АБ Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Остапенко А.В., представитель ответчика Чилов Р.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, ответчик признал исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 42 236,38 руб. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и ему понятны. В остальной части иска ответчик просил отказать, ссылаясь на то, что он был лишен возможности исполнить надлежащим образом обязательства по кредитному договору в связи с процедурой банкротства банка, поскольку были закрыты счета для оплаты, а затем и офис банка, в связи с чем он не смог своевременно закрыть кредит.

Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 30.09.2008 г. между ОАО "АБ Южный торговый банк" и Остапенко А.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 62 832, 00 руб., со ставкой по кредиту 12 % годовых; срок полного погашения кредита истек 18.12.2009 г.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл ответчику личный банковский счет в валюте кредита, перечислил заемщику на расчетный счет сумму в размере 62 832 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Судом установлено, что 01.12.2008 года Остапенко А.В. в счет погашения кредиторской задолженности внес единовременно сумму в размере 15 000 рублей, более оплаты задолженности по кредиту не последовало.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 62 832, 00 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 18.12.2009 г.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 67 310, 79 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 42 236 руб., начисленных процентов в размере 7 901, 10 руб., а также неустойки в размере 17 173, 31 руб.

Суд принимает частичное признание Остапенко А.В. исковых требований банка в части взыскании суммы основного долга в размере 42 236 руб., поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознанно; данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик Остапенко А.В. обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 42 236 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктами 1 и 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что в счет погашения кредиторской задолженности Остапенко А.В. внес единовременно 01.12.2008 года сумму в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009г. ОАО АБ «ЮТБ» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 12-16).

В судебном заседании установлено, что с февраля 2008 года по настоящее время обязательства по кредитному договору не могли быть исполнены надлежаще заемщиком вследствие просрочки кредитора. Отзыв лицензии у банка и смена банковских реквизитов у истца является обстоятельствами, которые препятствовали ответчику в своевременном исполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) и пени, предусмотренных кредитным договором в случае просрочки заемщиком внесения платежей по кредиту согласно графика платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной нормы закона, с Остапенко А.В. в пользу ОАО "АБ Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 467 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Остапенко А.В. в пользу ОАО "АБ Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору от 30.09.2008 г. в размере 42 236,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 467 руб., а всего 43 703,38 руб.

В остальной части исковые требования ОАО "АБ Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.12.2013 г.

Мотивированное решение составлено 04.12.2013 г.

Судья:                      М.В. Шведенко